第二十七章 身后褒贬

于人言人殊，总的说来并没有能够盖棺论定。由于曹操具有多方面的建树，具有丰富复杂的人生经历，具有鲜明而又多重的性格作风，他引起了众多后人历久不衰的关注，不仅政治家、军事家、文学史家、历史学家忘不掉他，连普通百姓也忘不掉他，从政界到学界，从官场到民间，从文人到文盲，几乎无不谈论曹操，这种盛况，即使是秦皇汉武、唐宗宋祖也是无法与之比拟的。各人对曹操的了解不一，理解不一，所处的形势、地位、角度也往往互有差别，因而发为评论也就千差万别，甚至针锋相对。要对千余年来的纷纭聚讼作一个全面而详尽的述评是困难的，这里仅就一些有一定代表性的言论作一个简略的回顾。

最早对曹操作了比较全面评价的是《三国志》的作者陈寿。陈寿在《魏书·武帝纪》末的评语中说：

汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。

陈寿是把曹操放在特定的历史背景之中来加以观照的。曹操在统一北方的过程中遇到了一个又一个的对手，这些对手中袁绍最为强大，而统一北方击败袁绍又是关键，因此在这里举出袁绍为例。曹操能够击败袁绍，陈寿认为主要是因为曹操能够运用谋略，以武力征服天下，在斗争中采用了以申不害、商鞅为代表的法家思想，吸取了以韩信、白起为代表的前代军事家的战略战术思想，在用人方面能够量才录用，能够克制感情、不计私仇以争取、网罗众多的人才，因此最后终于将袁绍打败，完成了统一北方的大业。陈寿认为，实践证明曹操的智慧谋略是最为卓越的，为此最后给曹操下了一个“非常之人，超世之杰”的断语。应当说，陈寿对曹操一生功过的概括虽不全面，但仅就所涉及的一些方面来看，大体上还是实事求是的，“非常之人，超世之杰”的断语下得也并不过分。陈寿本为蜀人，还在蜀汉做过官，后来入晋做了阳平令、著作郎。司马氏承魏，尊魏也就是尊晋，因此陈寿在《三国志》中尊魏为正统，称魏帝为“帝”，称蜀帝、吴帝为“主”，为魏帝立本纪，蜀帝、吴帝则与其臣僚并为传。在这种情况下，陈寿对曹操自不免要曲笔回护，只扬其善而隐其恶，留给我们的评语，自然也就只能是“一面之辞”了。

陈寿之后，又一个对曹操做了较为全面评价的是西晋的陆机。元康八年（298），陆机被免职尚书郎出补为著作郎，在秘阁（国家藏书籍和档案的地方）读到了当年曹操临终前所作的《遗令》，顿时心生感慨，作了《吊魏武帝文》。在对英雄也终不免有一死和曹操临终对家人过于细碎周详的叮嘱发表一通议论之后，说：

接皇汉之末绪，值王途之多违。伫重渊以育鳞，抚庆云而遐飞。运神道以载德，乘灵风而扇威。摧群雄而电击，举勍敌其如遗。指八极以远略，必翦焉而后绥。厘三才之阙典，启天地之禁闱。举修纲之绝纪，纽大音之解徽。扫云物以贞观，要万途而来归。丕大德以宏覆，援日月而齐晖。济元功于九有，固举世之所推。

说曹操在国家政治多乱的时刻挺身而出，施行德政，广播声威，像闪电般地摧灭了群雄，整治已经废缺了的制度，横扫群凶而使天下清平，结束割据而使四海归一，在九州之内成就了伟大的功业，所以得到了人们的推崇感佩。文章运用了一些形象描写和想象夸张的手法，但其主旨在歌颂曹操统一北方的丰功伟绩，这是没有疑义的。

接着陆机又说：

伊君王之赫奕，实终古之所难。威先天而盖世，力荡海而拔山。厄奚险而弗济，敌何强而不残。每因祸以禔福，亦践危而必安。

说曹操所建立的显赫的功业，自古以来谁也难以与之相比；其威势是先于天下而盖于当世，其力气能够摇动大海掀动大山；无论困厄多么险恶都能平安通过，无论敌人多么强大都能将其毁灭；常因祸患而得到安福，步入艰危必定转危为安。陆机在这里继续歌颂了曹操的功业，并对其杰出的政治、军事才能作了赞美。仍不免有想象夸大之辞，同史论家之力求质朴谨严不同。但大抵仍有相当的历史事实作为依据，不是毫无根由的无稽之谈。

《吊魏武帝文》除认为像曹操这样的英雄一世的人物在临终时不应当只是那样儿女情长之外，对曹操功业的歌颂可以说是不遗余力的。但只颂其功而不抑其过，显然也不是一种科学的方法。或许这是为吊文的体例所限，不便苛责陆机。好在陆机自己在另一篇文章中弥补了这一缺憾。他在《辩亡论下》中说：

曹氏虽功济诸华，虐也深矣，其民怨矣。

说曹操所建立的功业虽有益于中原地区，但其暴虐也是很厉害的，老百姓对此是很怨恨的。从“其民怨矣”一句看，“虐”不仅仅是轻害士人的问题，更多的是指曹操对人民的屠戮、压榨和剥削。这样来揭露曹操的“过”，可以说是很深刻的。将陆机的全部言论结合起来看，可以说他还是比较全面地评论了曹操的。

到了唐代，唐太宗在《