第十八章 周公吐哺,天下归心

往往不出里巷，并不是侥幸碰到的，而是当政的人访求得来的。接着点明形势，说明当时正是迫切需要寻求贤才的时候，必须不拘一格加以选用。曹操从《论语·宪问》中引用了孔子所说的一句话，说如让鲁大夫孟公绰做晋国诸卿赵氏、魏氏的家臣，那是力有余裕的；但他却没有才能来做滕、薛这样小国的大夫。言外之意是，适宜做大国家臣的人，却不一定适宜做小国的大夫。孟公绰大概是一个廉静寡欲而缺乏实际才能的人，所以做赵、魏的家臣则有余，做滕、薛的大夫则不行。意在说明德才各有短长，用人不能求全责备，必须因材授任，廉士不一定就是万能之才。曹操进一步以管仲为例，说明不一定非得是廉士才可以使用。管仲年轻时贫困，同鲍叔牙合伙经商，等到分财利时，管仲欺鲍叔牙而多取，因此得了个不廉之名；后事齐公子纠，又曾谋害小白（齐桓公）。但齐桓公不嫌管仲有不廉之名，也不计较他曾经谋害过自己，仍任用他为相，终于称霸诸侯。曹操想成就齐桓公那样的大业，于是怀着急切的心情问道：现在天下难道没有像姜子牙那样的身穿粗布衣服、怀有真才实干而在渭水之滨垂钓的人吗？没有像陈平那样蒙受“盗嫂受金”的污名而还没有遇着像魏无知那样举荐的人了吗？曹操要求左右僚属帮助他发现那些因身处贫贱、地位低下而被埋没了的人才，只要有才能就可以推举，他都可以加以任用。曹操在这里明确提出了“唯才是举”的方针，这实际上是他一生在用人问题上所贯彻的总方针。

建安十九年（214）十二月，曹操又下了一道求贤令，令文说：

夫有行之士，未必能进取，进取之士，未必能有行也。陈平岂笃行，苏秦岂守信邪？而陈平定汉业，苏秦济弱燕。由此言之，士有偏短，庸可废乎！有司明思此义，则士无遗滞，官无废业矣。

这道令着重提出德行和才能、作为往往不能兼具的问题，要求人事主管部门不要求全责备，即使有这样那样的缺点也不能废置不用，这样，有才能的人就都会得到发挥才能的机会，官府也不会有旷废的事了。曹操在这里再次提到了陈平。据《史记·陈丞相世家》，陈平由魏无知推荐给刘邦，刘邦任命他为都尉，典护诸将。后来周勃、灌婴等谗毁陈平，说他家居时曾私通嫂子，当都尉后又接受过诸将贿赂。刘邦就此责备魏无知，魏无知说：“现在楚汉相争，最需要的是人才，我向您推荐的就是人才。陈平的才能对国家是很有用处的。只要才能对国家有用，盗嫂受金又算得了什么呢？”

刘邦觉得有理，于是更加重用陈平，终于成就了大业。曹操同时提到了苏秦。苏秦是战国时的纵横家，曾说燕、赵、韩、魏、齐、楚六国联合抗秦。后秦从中破坏，六国约解，齐伐燕，攻取十城，苏秦又说齐王，使齐归还燕十城，齐人因此说他卖国，说他反复无信。曹操认为，陈平虽没有敦厚的品行，苏秦虽并不守信用，但他们一个辅佐刘邦奠定帝业，一个救助了弱小的燕国，其才能还是可堪大用的，从而有力地说明了“士有偏短”也决不能废置不用的道理。

第三道求贤令发布于建安二十二年（217）八月。令文说：

昔伊挚、傅说出于贱人，管仲，桓公贼也，皆用之以兴。萧何、曹参，县吏也，韩信、陈平负污辱之名，有见笑之耻，卒能成就王业，声著千载。吴起贪将，杀妻自信，散金求官，母死不归，然在魏，秦人不敢东向，在楚，则三晋不敢南谋。今天下得无有至德之人放在民间，及果勇不顾，临敌力战；若文俗之吏，高才异质，或堪为将守；负污辱之名，见笑之行，或不仁不孝，而有治国用兵之术。其各举所知，勿有所遗。

这道令又明确提出了只要有治国用兵之术，即使不仁不孝也“勿有所遗”的问题。令文例举了历史上一些出身微贱、名声不雅、品行不端而才能卓著、立了大功的人物，其中管仲是再次提及，陈平是第三次提及。其余的人，伊挚（即伊尹）、傅说都出身奴隶，但一个辅佐商汤灭了夏朝，一个被商王武丁举用为相。萧何、曹参原来都是县吏，后来辅佐刘邦，都位至丞相。韩信年轻时曾乞食漂母，受胯下之辱，但后来却做了刘邦的大将。吴起是战国初卫国人，在鲁国时，齐人攻鲁，鲁君想任他为将，但因其妻是齐人，有些猜疑，他便杀妻换取信任，做了鲁将，打败了齐国。他年轻时，为了出外求官，花光了家产，被人讥笑，他杀掉讥笑者三十余人，继续外出，临行与其母告别，发誓不位至卿相不还乡，不久母死，果然不归。但他先后辅佐鲁、魏、楚国，历任将相，建立了卓著的功勋。这些人在历史上都曾声名远播，家喻户晓，举以为例，显得言之凿凿，滔滔雄辩，从而为“举贤勿拘品行”提出了有力的论据。最后要求部属将那些流落民间而道德高尚的人，果敢勇猛能奋不顾身对敌作战的人，普通文墨小吏中才高质异堪做将军、郡守的人，背着不光彩的名声、有着被人讥笑的行为或不仁不孝而有治国用兵才能的人统统推举出来，不得有所遗漏，语气恳切，态度坚决，充分表露出了求贤若渴、迫不及待的心情。

综观三道求贤令，内容一次比一次具体、深刻，问题提得一次比一次尖锐，心情