第34章 科乌沼泽的身体塑造

挑战被广泛接受的观点，即所有智人都起源于大约13万年前的非洲。直立人被认为完全灭绝，没有对现代人的基因库做出贡献；但索恩宣称他们是澳洲土著人的远祖。 [5]索恩的观点很难成立。他所宣称的爪哇直立人和科乌沼泽人之间的相似点值得怀疑——或者至少说，它们并不比其他任何智人与直立人样本间的相似点更加重要。 [6] 因此，澳洲人来自一群或多群智人殖民者是唯一可行的假设，他们最早在大约6万年前抵达。

那么，为何墨累河的头骨如此厚实，完全不同于来自该洲其他地方的那些呢？答案似乎藏在更新世末的环境和（卢伯克刚刚加入其中的）墨累河地区社群的独特性质里。

当顶级科学期刊《自然》（Nature ）发表了科乌沼泽头骨的发现后，马上有人提出人为造成颅骨畸形的问题：头骨的特别形状有没有可能是文化而非生物学的产物呢？来自澳大利亚国立大学的彼得·布朗（Peter Brown）将科乌沼泽和库布尔溪的头骨同美拉尼西亚（Melanesia）新不列颠岛（New Britain）南部阿拉维人（Arawe）的头骨做了比较，而后者的居民有让头骨变形的习俗。 [7]刚一出生，阿拉维人就会用一块树皮布紧紧地绑住婴儿头部3周。

这样做的效果立竿见影——即使只过了一天，头骨就已经开始变长。

随着婴儿的头部长大，人们会更换绷带，直到母亲觉得对头部的塑形已经足够。布朗发现，阿拉维人和墨累河的头骨存在强烈的相似，足以证明科乌沼泽和墨累河人同样让婴儿的头骨变形。但他们的变形程度不如阿拉维人那么大，没有缩小宽度和拉伸长度。生活在墨累河的人并不靠紧缚，而是似乎仅仅用拇指和掌心不断在新生儿的额头施加压力。

这种身体塑造解释了额头的倾斜，但无法解释科乌沼泽人头骨的厚实，特别是硕大的下巴和牙齿。这些只能被归因于基因遗传。由于澳洲其他地方的同时代人类都没有上述特征，科乌沼泽似乎在基因上隔绝了，存在大量近亲繁殖。为什么会这样？

南澳大利亚博物馆的科林·帕多（Colin Pardoe）用严格领地行为的发展来解释这个问题：墨累河地区远比其他地区富饶，人们试图保护那里的丰富资源不被外人获取。 [8] 到了公元前14000年，墨累河开始接近其现代的样子，帕多形容那里“鱼类、禽类和无脊椎动物丰富得无法想象”。树木开始占领紧邻河道的湿润土地，成为负鼠和蜥蜴等小动物的家。大量植物性食物可供取用，比如草籽和块茎。在离河较远的地方，周围的灌木丛中生活着形形色色的哺乳动物：袋鼠、沙袋鼠和袋狸。

20世纪初，英国社会人类学家艾尔弗雷德·拉德克里夫——布朗（Alfred Radcliffe-Brown）将墨累河描述为“白人定居以前澳洲人口最稠密的地区”。 [9] 他遇到了宣称独家拥有某段河流和周围土地的土著人部落，这些人做好了用武力保卫自己边界的准备。在这点上，他们很像公元前5000年的欧洲之旅中卢伯克在斯卡特霍尔姆看到的人。

此外，拉德克利夫——布朗遇到的墨累河部落，比如亚拉尔德人（Yaralde），与澳洲干旱沙漠中的人类在社会生活的组织上截然不同。墨累河地区缺少体系，通过复杂的社会关系系统将每个人同相邻和相当遥远的群体联系起来，那里居民的外部联系要少得多。他们更关心将他人排除出自己社会群体的规则和习俗，而非把尽可能多的人容纳进来，就像生活在沙漠中的土著人那样。

科林·帕多认为，拉德克利夫——布朗描绘的墨累河社会是全新世开始前几千年时由科乌沼泽和库布尔溪的居民建立起来的。他认为，这些是最早在资源丰富的环境中以高密度生活的人，最早确立边界并发展出以排他而非容纳原则为基础的社会制度。他暗示，这解释了那些“厚实的”骨骼和头骨：因为更高程度的近亲繁殖，基因流动受到限制，于是体貌上出现了地区差异。这还解释了为何人们要建造墓地：在土地上埋入自己先人的骸骨和灵魂，从而主张所有权。身体塑造也得到了解释：这样做能强化与其他群体已有的体貌差异。拉长的头骨标志着属于科乌沼泽和库布尔溪，与这种归属相伴的是狩猎和捕鱼的权利。

公元前14000年，科乌沼泽和库布尔溪的居民似乎是最早以这种方式生活的澳洲人。在随后的几千年里，他们的生活方式扩展到整个墨累河谷。他们用新方法来展示群体成员的身份——凿牙，即在青年的成人仪式上凿去特定的牙齿。男女都会为保卫领土而受伤。到了公元前6000年，河道沿岸已经建成了许多墓地。猜测墓中埋葬着拉德克利夫——布朗等早期人类学家遇到的那些土著人的直系祖先并非没有理由。事实上，他们是今天澳洲土著人的祖先。因此，西方科学家的博物馆和实验室将科乌沼泽和库布尔溪的骸骨还给现在的土著人社群是恰当的。 [10]回到公元前14000年，苍蝇在卢伯克脸上爬过，不断的瘙痒迫使他醒来。他从沙丘上睡觉的地方挣扎着站起，发现太阳已经升起。科乌沼泽的妇女和孩子们已经离开前去采集植物和贝壳了，男人们则外出打猎。河上的一条独木舟即将出发前往潟湖，船上的两人