源流

唯识分为二宗，而是将法相、唯识视为统一的学系，但却是有着不同历史发展阶段的学术系统。

印顺将十支与《瑜伽》结合起来进行历史性综合考察。他首先将《瑜伽师地论·本地分》看作是源，而把其他的有关着作包括《瑜伽师地论·摄决择分》看作是流，在分析考察了此源流全过程後，将唯识学发展分为两个大的阶段：

一是源于《瑜伽·本地分》，经《辨中边论》、《庄严论》，至无着《摄大乘论》而大成。

二是唯识学的新发展又返流于《瑜伽》，从而形成《瑜伽·摄决择分》，并向前发展至世亲的《唯识三十论》而大成。玄奘《成唯识论》又对在《唯识三十论》基础上的学术演化种种成就预以总结。

印顺认为《瑜伽·本地分》初并不明唯识，只是辨明自现行而达于种子心，到《摄大乘论》，才确立自种子心以达现行识，这一阶段即为种子识变现之唯识。从《瑜伽·摄决择分》开始的新阶段，则以三类分别识为本，形成分别识变现之唯识。

以上学者形成了南派的唯识家群体，共同的特点是不拘陈说，敢于创新，具有时代气息。但他们的共同缺点是未能对《瑜伽师地论》进行全面的整理、披寻和诠释。尽管如此，本论仍一直深受佛教界和历代学者的重视。它的意义可由以下几个方面来说明：

一、本论是对瑜伽行派（Yogacara)宗教实践和学术活动的全面总结，从而标志着瑜伽学派真正成立为与中观（Madhyamika)学派并立的显学。古印度大乘盛时，可大略分为两大体系，一是中观，二是瑜伽。中观直承龙树（Nagarjuna，公元一五○——二五○年）的《中论》 （MadhYamaka—karika) ，较早形成大乘的重要学派。龙树及其弟子如提婆（Xryadeva〕等多生于南印，所以中观盛行于东南印且向中印发展。说一切有部中心在西北印，一部分出生于西北印并在说一切有部出家的禅师，也倾向大乘，但他们没有完全走中观破小乘的学路，而且将说一切有部精密的复杂义理与自己止观内证的修禅实践结合起来，从而另辟蹊径，逐渐形成大乘的又一学系。瑜伽也从西北印向中印发展，于是形成古印度大乘佛学中观与瑜伽长期争论、并立的格局，也使大乘佛学呈现出丰富多彩的景观，得到不断的发展。古印度佛学发展史这一重要的历史阶段，一直离不开《瑜伽师地论》的功用。

二、本论本着大方广的大乘精神，总赅三乘，圆融各宗，造就了瑜伽行派博大兼容的传统。本论倡大乘精神，对小乘不是刻意破，而是着意融。即使对对立的中观学也能吸取，如本论就说：「由彼故空，彼实是无；于此而空，此实是有。由此道理可说为空。若说一切都无所有，何处、何者、何故名空?」⒁这极富辩证的思想与离有、无二执的中道并无二致。正是基于此，玄奘大师才九死未悔西行求取本论，賫回本论果然使地、摄纷争冰释。

三、本论代表着一种新型的佛学思想即唯识学的诞生。它拟定了唯识的名相系统，即范畴；构筑了唯识理论的逻辑框架：确立了唯识学的理论核心；体现了唯识学的特有风范。总之，本论也奠定了唯识学的理论基础，故被奉为唯识群藉之本、喉识法相众学之源。

勃兴的大乘是从自利利他普度众生的根本目的出发的，然而小乘的…一世实有，法体恒存」（说一切有部）、「过、末无体，现在有体」（大众部）都与大乘的根本目的相违或难通，于是大乘便突出般若波罗蜜多（Prajnaparamita) ，立以智慧证入空性的空观。早期大乘经论，无论「共般若」（指《般若经》义理）、「不共般若」（指其他经典从空观引申出的各种义理），都是围绕着空做文章，生发一系列的重要命题，如「真空妙有」、「三界唯心」（《华严经》）「三一乘归一」 、「悉皆成佛」（《法华经》），「心净土净」 、「入不二法门」（《维摩诘经》）等，大体都循依无明逐妄、心净契真的逻辑。但留下了许多有待深研解决的问题，促使佛学向前发展。

空观究竟如何破情执?由龙树将空论的范畴加以系统化，将其逻辑加以精密化，从而解答了这一问题。真空妙有的义蕴如何展开?众生内证成佛的心理机制究竟怎样?无明与净识的关系毕竟如何?杂染、还灭的内心过程怎样明述?这些问题的解决需要有新的概念和理论工具、新的思想体系。新的思想几乎都有意识地突破以往仅环绕空义进行真妄、空有、染净、因缘、生灭、常断、一异、来出诸如此类的范畴内涵的逻辑论证，转向对内证心理机制、机能相状的分析、确认，使唯心的佛学具有了心理主义的品格。新的思想体系的主要代表便是如来藏（Tathagatagarbha)论和唯识学。从理论趣向看，如来藏论属于「向上门」，侧重于说明心、意、识如何与佛性的统一，唯识学属于「向下门」，侧重于分析杂染的精神状态和心理现象。当然两者又都颇具特色地解答了杂染与还灭的关系和众生成佛问题。如来藏论是通过对「客染一与「自性清净心」的关系的阐说解答的，唯识学则是通过对阿赖耶种子识的变现和转依的阐释解答的。

正是由于具有上述特有的佛学精神风范和新型理论形态，历代学者才公认唯识学实际上开教于《瑜伽师地论