第14章 常态、健康与价值观

同龄人的欢迎、尊重和喜爱。这里，人们不禁要问：如何调整？调整到哪个群体？是纳粹？是罪犯？还是瘾君子？受谁欢迎？受谁尊重？在赫伯特·乔治·威尔斯的精彩短篇小说《盲谷》里，所有的人都是盲人，而视力健全的人则难以适应。

调整意味着被动适应自己的文化和外部环境。但是，假如这是一种病态的文化，该怎么办？再比如，我们正慢慢懂得，不要先入为主地认为少年犯在精神上一定是不好的或不受欢迎。儿童中的犯罪、违法和不良行为有时可能代表着精神上和生理上对剥削、不公正和不公平的合法反抗。

调整是被动的，而不是主动，其目的是把牛、奴隶、疯子、囚犯或任何失去个性却依旧幸福的人统统改造过来。

这种极端的环境主义暗示了人类无限的可塑性和灵活性以及现实中的不可改变性，这就变成了宿命论，也是不对的。人类不是可以无限延展的，现实也不是不可改变的。

6. 在一个完全不同的传统中，临床医学习惯将“常态”一词用于无损伤、无疾病或无明显症状的情况。如果内科医生未能在患者身上发现任何症状，他便会说患者是正常的，即使他仍然十分痛苦。医生的意思是，“以我的方法，无法发现你有任何不适的迹象”。

受过一些心理训练的医生（也就是所谓的精神病学家）懂得更多，更少使用“正常”这个词儿。事实上，许多精神分析学家甚至会说没有人是正常的，也就是说没有人完全没有疾病，没有人是没有瑕疵的。这一点十分正确，不过，对我们的道德追求则并无半点帮助。

常态的新概念

究竟是什么取代了我们已经拒绝了的这些概念？本章所涉及的新的参考框架仍在发展和建设之中。目前，还不能说它已经清晰可见，或者得到无可争议的证据的支持。公平而言，这是一个发展缓慢的概念，或者说，越来越可能成为指导未来发展方向的真正的理论。

具体来说，我认为，未来常态的概念意味着，一种有关物种、有关心理健康的广义的理论将很快得到发展，这将适用于整个人类，无论文化如何，无论时代如何。这将建立在所有的经验和理论之上。这种新的思维方式是由新的事实、新的数据所推动的。

德鲁克提出了这样一个论点：西欧一直被四个连续的思想或概念所主导，这些思想或概念是关于如何寻求个人幸福的。每一种概念或者神话都将某种类型的人视为理想人物，并普遍认为，只要遵循这一理想，个人的幸福就一定会到来。知识分子在文艺复兴时期被视为理想人物。之后，随着资本主义的兴起，经济人倾向于主导理想思维。

现在看来，所有这些神话似乎都失败了。目前，它们正在让位于一个新的神话。这个新的神话很可能在未来的十年或二十年内开花结果。那就是，心理健康的人或精神正常的人这一概念，这些人实际上也是“自然人”。我希望这个概念能像德鲁克提到的那些一样深刻地影响我们的时代。

现在，让我先简单地介绍一下心理健康的人这一全新概念的实质。首先，也是最重要的一点，就是坚信人有自己的本性，有和身体结构一样可以讨论的心理结构框架，有需要，有能力，有取舍。这些部分来自遗传基因，部分属于整个人类的特征，跨越所有文化，而有一些则是个人独有的。这些基本需要从表面上看是良性的或中性的，而不是邪恶的。其次，这里涉及一个概念，即充分的健康和正常理想的发展在于本性的实现，在于潜力的开发，在于沿着隐蔽的、模糊的本性所指示的路线的成熟发展，而这一点是源自内部的，而非外部的。最后，可以清清楚楚地看到，大多数精神病是由否认、重挫或扭曲人的本性造成的。那么，这个全新概念认为的好的东西是什么？那就是，任何有助于实现人的内在本性、有助于实现这种理想发展的事物。什么是不好的或者不正常的？那就是，任何阻挠、阻碍或否认人的本性的东西。什么是精神问题？那就是，任何扰乱、挫败或扭曲自我实现过程的东西。什么是心理治疗或者成长疗法？那就是，任何有助于恢复人的自我实现和沿着其内在本性所指示的路线发展的方式。

乍一看，这个概念让我们想起了亚里士多德和斯宾诺莎的许多思想。事实上，不得不承认，这个新的概念与旧的哲学有许多共同之处，但是也必须指出，现在我们对人的真实本性的了解要比亚里士多德和斯宾诺莎多得多。无论如何，我们对他们的错误和缺点有着足够的了解。

首先，这些古代哲学家所缺乏的、导致其理论存在致命缺陷的知识已经被精神分析的各个流派所发现。我们从动态心理学家、动物心理学家和其他人那里对人的动机（尤其是无意识动机）的理解大大增加了。其次，我们现在对精神病理学及其起源有了更多的了解。最后，我们从心理治疗师那里（尤其是从过程和目标的讨论中）学到了很多知识。

这等于说，我们可以同意亚里士多德的观点，即人的美好生活在于按照人的真实本性来生活。但是，必须补充的是，他对人性的了解还远远不够。亚里士多德在描绘人性或人性的内在设计时所能做的就是环顾四周，观察身边的人是什么样的。可是，如果一个人只在表面上观察人类（这是亚里士多德做的），那么，他最终得出的人性概念一定是静态的。亚里士多德做的就是构建当时文化中的