社会和技术的节奏问题

节奏问题指的是引进新技术与制定法律，法规和监督机制规范其安全发展之间的时间差距。但是，政府监管的滞后也影响取消过时的法规。1958年，美国国会通过的法律赋予FDA监管不允许在食品中使用已确定导致实验室动物患癌症的物质。国会的意图是好的，但后来发现一些基于科学理论认定的致癌物质后来被证实并不准确。

到了20世纪90年代初，这条被称为德兰尼条款（Delaney clause）的法律已明显过时，但仍没有被撤销。在整个政府，监管机构承担着坚持过时法律的巨大代价。本来人力和资源有限，大量的精力还花在了陈旧的法律上，而没有对更紧迫的问题予以监管。

这里一直有一个节奏的问题。技术开发的速度不断加快进一步拉大了差距。然而，立法僵局、监管机构的僵化，以及法院澄清法律的速度几乎冻结，使得问题更加复杂。随着技术的发展速度加快，监管机构放慢脚步，变得僵硬，还有繁文缛节和资金没有着落等负担。新的监管需求仍未得到解决。例如，基因测试在不断发展，但对消费者的保护有限。网络隐私，虽然讨论激烈，但缺乏有效监管。

除了发展速度，新兴技术涵盖的应用领域繁多，可能带来的风险、利益和未来发展方向存在普遍的不确定性。风险无法确定使其难以确定优先事项或设计方案。实用技术的应用领域十分广泛，如纳米技术和信息技术，无法用传统的方法来治理。现有的监管机构都普遍缺乏管理此类问题的能力，因为这超越了传统的健康和环境保护事项，涵盖了社会广泛关注的问题，包括隐私、公平、公正和人类增能。这就需要适应性的监督工具，改革过时的立法，并对未来正在展开的可能性和危险做出迅速反应。

现有的条例规定通常都已有30至40多年历史，是为了应对昨天的挑战。在20世纪70年代通过的主要环境法律一直没有更新，它并不涵盖纳米材料等带来的新问题。例如，1976年的《有毒物质控制法》（TSCA）对引入新的化学品进行监管。TSCA的出台是因为当时认为化学物质对环境造成有害影响是其大量使用的结果。环境保护署试图将TSCA适用于监管纳米材料，但现有的法规不太适合于数量微乎其微但毒性极强的物质。迄今为止，所有修改TSCA以更好的监督纳米材料的努力都未获国会通过。

资金不足的监管机构的担负责任的领导人理所当然地担心因新的悲剧而被指责。但是，他们很少获得更多的监管权力、工作人员或资源，以扩大自己的职责，对新出现的挑战提供足够的监督。事实上，他们的权责范围往往限制了他们对新技术的社会影响作出响应。

正如第六章中所写的，FDA在2008年得出结论，克隆动物的奶和肉没有特别的健康或安全问题，但是上万公民以社会伦理道德的理由提出抗议。FDA单方面回应称，该机构不负责处理无科学依据的担心，如农业用途动物克隆相关的道德，宗教或道德问题，产品投入市场后的经济影响，或与FDA公共卫生任务无关的社会问题，这样的回应让大家都不满意。另一方面，宪法第一修正案禁止教会与国家混为一谈。狭隘的价值观或“厌恶”的因素不应该影响政府治理。而另一方面，制定新的监管准则的过程中排除伦理方面的广泛考虑可能意味着政府从来没有进行认真的长远考虑，正是因为相关的伦理问题才使得其中有许多是值得讨论的。

立法者，关注如何提高生产效率，短视地忽略了正在累积的风暴。

关于好处可以很快收获，风险更多存在于未来的信念助长了立法者的疏忽。正如在第十二章指出，因为其短期利益追求战争的机器人化，但很少考虑推行这种形式的武器的长期影响。很多时候国会要等待下一次危机发生后才会采取协调行动。但是，灾难导致的立法，其目标是防止灾难重演，且只是定期采取周到的手段为快速变化的情况做好准备。在机器人战争的情况下，一个向后看的政策将无法改变军工企业已经决定了的战争轨迹。优秀的政治家明白他们的政绩将由他们如何应对危机的表现来评判。不幸的是，在实际的危机发生后积极应对，赢得好的舆论声誉似乎比在危机发生之前就预防其发生更被人看重。

白宫科学与技术政策办公室（OSTP）负责监督新兴研究领域。尽管立法处于僵局，OSTP仍在努力塑造科技创新的进步。其大部分精力放在开发新项目。鉴于一届政府时间有限，我们可以理解为什么OSTP工作人员对奥巴马总统大脑神经科学研究专项十分兴奋。这种计划能够保证高调的宣传和承诺。然而，OSTP工作人员的日常工作得到的关注甚少。它需要与负责监督技术发展的多个部门和机构进行沟通协调。OSTP按照总统科技顾问委员会的建议开展工作，并促进各种公私伙伴关系。

OSTP工作人员十分重视新兴技术的潜在破坏性影响，但由于立法的僵局，其行动范围仍然有限。然而，通过澄清监管意见指南和对新技术研究应用重构，政府行政部门的各个机构在不断调整技术发展。OSTP技术和创新部副主任汤姆卡里尔（Tom Kalil）在一篇未公开的内部简报中发表了一篇文章，标题为“拯救世界——每次一个文件”，一针见血地指出了问题所在。

一个