第25章 在钦奇胡阿皮溪畔

ch）认为，这些器物必然是因为侵蚀作用而进入沉积层的，它们来自晚近得多的人类文明——虽然当地并未发现有此类文明。马萨诸塞大学的德娜·丁考兹（Dena Dincauze）则认为迪拉伊错误解读了他的放射性碳定年数据。

1997年，为了检验迪拉伊的主张，一队受到认可的专家造访了蒙特贝尔德——他们沿袭了1927年福尔瑟姆之行和1993佩德拉富拉达之行的传统。蒙特贝尔德团队囊括了此前30年参与人类在美洲繁衍历史之争的几位主角：有熟悉考古研究历史的大卫·梅尔策，从20世纪60年代 起 就支持“ 克洛 维斯 第一”假设的 万 斯· 海 因斯（VanceHaynes），为自己在麦道克罗夫特岩棚的发现据理力争的詹姆斯·阿多瓦西奥，还有曾质疑迪拉伊的解读的德娜·丁考兹。 [8]他们此行的准备极其充分。团队首先研究了迪拉伊即将出版的关于 蒙 特 贝 尔 德 的 最 后 一 卷 报 告 ， 然 后 检 查 了 存 放 在 肯 塔 基（Kentucky）和巴尔迪维亚（Valdivia）几所大学里的蒙特贝尔德器物。随后，他们收听了关于蒙特贝尔德过去和现在环境的介绍。最后仔细检查了遗址本身。最终，成员们坐下来讨论自己的发现，判断汤姆·迪拉伊是否取得了路易斯·利基、雅克·桑——马尔斯、詹姆斯·阿多瓦西奥和尼埃德·吉东所不曾获得的，即美洲存在前克洛维斯定居点的明确证据。

人们达成一致，没有成员对迪拉伊打破了克洛维斯壁垒留有任何怀疑。毫无疑问，许多器物出自人类之手，特别是削制的石头工具、“投石”和编结的纤维。同样，这些器物的发现地无疑正是它们被丢弃的地方，被覆盖了整个遗址的泥炭严密地埋藏。定年结果被认定未受污染——明确证实了公元前12500年左右曾有人生活在那里。它的年代甚至可能还早得多，因为虽然MV-I的遗物稀少，而且比较不受重视，但至少有部分团队成员对蒙特贝尔德存在公元前3.3万年前人类文明的证据印象深刻。

但想要证实那个特别早阶段存在人类文明，必须等到迪拉伊对更大的区域展开发掘。不过，对这段历史（以及未来10年的美洲考古学）的需要而言，接受公元前12500年的文明已经足够重要。克洛维斯第一的假设已经成了过去时。

直到1927年，还没有人梦想可以在美洲最古老的遗址找到矛尖和野牛骨。福尔瑟姆提供了关于最早美洲人的全新画面：在平原上捕猎大型猎物的游牧猎人。蒙特贝尔德同样出人意料，并代之以另一幅画面：生活在森林里，以采集植物为生的定居社群。

这些遗址间还有另一个巨大的差异：福尔瑟姆位于新墨西哥，似乎有理由将其视作最早抵达北美的人类的标志，而蒙特贝尔德距离无冰通道的南端不少于1.2万千米。如果蒙特贝尔德位于阿拉斯加（或者甚至是北美），揭开美洲史前史故事都将变得容易许多。不然人们从北向南行进路线上的其他定居点都在哪里呢？也许在蓝鱼洞，也许在麦道克罗夫特岩棚，也许在佩德拉富拉达。应该有多少定居点呢？这取决于人类到达蒙特贝尔德用了多久，以及他们选择的是陆路还是海路。

大卫·梅尔策认为，无论他们选择哪条道路，都至少需要几千年。虽然在有史可据的时代，捕捉毛皮兽的陷阱在几个世纪内传遍整个大陆，但他表示这对“小型的殖民队伍（当然还带着孩子）”来说几乎是不可能的，“他们要跨越不同生态区域，穿过多变、多样和陌生的环境，有时会遇到可怕的自然、生态和地形障碍，比如冰盖以及因为冰层融水而泛滥的湖泊与河流，同时还要保持至关重要的亲属联系和人口规模”。 [9]最早的美洲人是勇敢的探险家，在不到2000年的时间里，他们跋涉了1.5万千米，从白令陆桥来到蒙特贝尔德——对于这种观点，梅尔策认为很不现实。如果他所言无误，那么人类必然在公元前20000年的末次冰盛期大严寒前就进入了美洲。但如果那样的话，在美洲完全没有找到比蒙特贝尔德更早的已证实定居点就显得更不寻常了——这对我来说太难以置信。

我认为，最早的美洲人是这个星球上生活过的最不寻常的一群探险者，他们在不到100代人的时间里从阿拉斯加来到智利南部。我觉得，解开人类在美洲繁衍之谜的唯一办法是诉诸好奇心和探险欲等人类的独特品质，正是它们在近代把人类带到了南北极、大洋深处和月球。是不是同样的想法让一代代的始祖美洲人从最初的家园不断向南而行呢（也许在他们坐船离开那片土地，来到美洲西北的沿海平原之后）？然后，他们是不是向内陆而行，跨越融水形成的湖泊、山脉和泛滥的河流，学会了如何在林地、草原和雨林中生活，最终准时抵达蒙特贝尔德呢？如果是这样，那么罗布森·伯尼克森无疑是对的，他在1994年将最早的美洲人描绘成“美丽新世界的勇敢新人类”。

他们穿越了在全球变暖下陷入混乱的北美各种地形——如果这场旅行的确发生过，那将是人类历史上最重大的事件之一。为了重建冰河时代之后美洲历史的下一篇章——巨型动物的灭绝——我们现在必须重温这场旅行。