演化出了无穷无尽的、最美丽和最奇异的生命形式,并且这一演化过程仍在继续

我不确定达尔文所说的“无穷无尽的”是什么意思。它可能是一种夸张修辞，用于加强对“最美丽”和“最奇异”的表述。我料想这是其中一方面。但是我更愿意认为达尔文表达了某些更有意的、特指性的“无穷无尽”。当我们回顾生命历史的时候，我们看到了一幅永不停歇、生机盎然的画卷。个体会死亡，种、科、目，甚至纲都会走向灭绝。但是进化过程本身似乎能恢复它那周期性的繁盛，新鲜性不会削弱，活力不会减退，一纪又一纪。

容我暂且回到我于第二章描述过的“人工选择的计算机模型”：计算机生物形态的“野生动物园”中容纳了模拟节肢动物（arthromorphs）和模拟软体动物（conchomorphs），它们展现了极其多样的软体贝类可能是如何进化的。在那一章，我介绍这些模拟生物来作为一个例证，以此说明，在足够的世代，人工选择如何进行和它是多么的强大。现在，我想要用这些计算机模型，实现一个不同的目的。

每当紧盯计算机屏幕培育生物形态的时候，我得到的压倒性印象是，不管是彩色的还是黑色的，当我培育模拟节肢动物时，（好像）永远也不会觉得厌烦。这有一种周而复始的新奇感。这个程序好像永远都不会“疲倦”，而它的使用者亦是如此。这个程序与我在第十章简要描述过的达西程序截然不同，在达西程序中，动物被描绘在虚拟的橡胶性平面上，然后其“基因”由数学方法牵引着，在该平面的坐标上移动。当利用达西程序进行人工选择的时候，随着时间的流逝，使用者好像就距离一个具有意义的参照点越来越远，接着就步入一个鄙陋不堪的真空地带；在这里，我们距起始点越远，结果就越没有参考意义。个中原因，我已做了暗示。在生物形态程序、节肢动物程序和软体动物程序中，我们利用计算机来等价一个胚胎发育的过程——在生物学上合理的三个不同的胚胎发育过程。与之相比，达西程序则根本没有模拟胚胎发育。正如我在第十章所解释的，它操控的是一种关于一个成体转变为另一个成体的畸变过程。胚胎发育机制的缺乏，使它不具备生物形态程序、节肢动物程序和软体动物程序所展现出的“创造性繁殖力”。而真实的胚胎机制是具有这样的“创造性繁殖力”的，这就是为什么进化产生了“无穷无尽的、最美丽和最奇异的生命形式”的起码的原因。但是我们能够超出这个最起码的范畴吗？

1989年，我在一篇名为《可进化性的进化》（The evolution of evolvabilith）的论文中提出，随着世代交替，不仅仅是动物们更擅长生存：而且动物们的世系也更擅长进化。什么叫作“擅长进化”呢？什么种类的动物擅长进化呢？陆上的昆虫纲和海中的甲壳纲，似乎可以在“演变为成千上万的物种”这一方面跻身榜首，它们划分并占据各自的生态位，并且在进化的光阴里恣意放纵地变换着服饰。鱼类亦是如此，它们展现了令人叹为观止的进化性分生力，此外还有蛙类，以及我们更熟知的哺乳动物和鸟类。

我在1989年的论文中提出的是：可进化性是“胚胎发育”的一种属性。虽然基因可凭借突变去改变某动物的形体，但是它必须经历一个胚胎发育的过程。一些胚胎发育能够更好地激发一些富有成效的基因方面的变异，以供自然选择，因而该生物可能就更擅长进化。“可能”这个词有些弱。在这里，我们难道不应该说“很显然，某些胚胎发育一定更擅长进化”吗？我认为正是如此。即便不太明显，但是我认为情况可以是这样：可能有更高级别的自然选择偏爱“可进化的胚胎发育”。随着时间的流逝，胚胎（发育）改善了其可进化性。如果存在这种“更高级别的选择”，那么它将会与普通的自然选择大相径庭，后者根据个体能顺利传递基因的能力对其进行选择（等价为根据基因塑造成功个体的能力对基因进行选择）。这个提高可进化性的更高级的选择，就是美国伟大的进化生物学家乔治·C·威廉斯（George C.Williams）所称的“进化支进化”。一个进化支即是生命之树的一个分枝，就像种、属、目、纲一样。当一个进化支（如昆虫纲）比其他的进化支（如须腕动物）可以更成功地在世界中扩增、变异与栖居，我们就可以说发生了“进化支进化”。（你也许没有听说过须腕动物这些生僻的蠕虫样生物，其默默无闻的原因之一就是：它们是一个不成功的进化支！）“进化支进化”并不意味着“分支们”要彼此竞争。昆虫不和须腕动物竞争，至少并不是直接地在食物、空间或者其他资源方面与须腕动物竞争。但是世界上充满了昆虫，却鲜有须腕动物，这令我们不禁要将昆虫的成功归功于它们所具备的一些要素。我揣摩是它们的胚胎发育因素导致其具有进化潜力（可进化）。在《攀登不可能之山》一书中标题为“千变万化的胚胎”这一章中，我对于由可进化性引起的特定要素提出了多种看法，其中包括对称性的限制，以及模块化架构，如分段的身体蓝图。

也许部分缘于其分段的“模块化架构”，节肢动物的进化支[122]擅长进化，善于在多个方向发生变异，善于使自己的种类多样化，并且善于抓住机会占据生态位。其他的进化支也能取得类