中学问

想不到我从中学毕业马上就要满30年，却坐回到中学课堂。

这也没有什么可难为情的。我听的这堂课，吴敬琏先生也来听过，大为钦服：原来中学也能上经济学，原来中学老师讲经济学讲得这么好。

这里是Bishop’s School，圣地亚哥地区排名第一的私立中学。在朋友的安排下，我在这里听了一天，4堂课，颇受震动。

这里不是没有应试教育，事实上我当天所听课中有一堂就是老师讲如何应试。这是堂AP（Advanced Placement）课，简而言之，就是把大学课程拿到中学来教，学生所获学分进入大学有效，不用再修一次。学生们上AP课，一是为了提前拿学分，也证明学习能力，对进入一流大学有利。久而久之，有能力开出多少门AP课，成为一所中学实力与水平的标志之一。

这堂经济学AP课已经讲完，两周后统考。老师给学生们做简单总结和应试指引。过程跟国内差不多，学生们领到模拟试卷，老师逐一讲来：如何理解题意；如何准备工具；过程远比结论重要；解题一般有三种方法，列式子、画图、文字陈述，其中画图最受阅卷者欢迎。讲到这里，老师强调：“图一定要画得大大的，千万不要在螺蛳壳里做道场，你麻烦是一回事，阅卷者看不清怎么办？”

朝向考试当天的调整同样重要：保持正常生活学习节奏，不要刻意调节；考前一天晚上不要再学习了，去看场电影，看完回家睡觉；充足睡眠但不要过多睡眠。等等。这些告诫与中国老师差不多，无所不包，不厌其细。我印象深刻的是这节对话：

老师：“考前不要吃辛辣食物，不然考试时放屁，影响整个考场。”

学生抬杠：“搞不好这是正确策略。你想想，影响别人，岂不是于己有利？”

老师没有批判学生无良：“你的竞争对手不是同场考生，而是分散在全美国无数考场里的无数考生，你放屁只能影响到好比大海里一滴水，损人不利己。何必？”

既然是经济学AP课，教师就从自利动机角度分析，如果是伦理学课，可能就会换种说理方法。

无论应试搞得多么精心，其实不会太过冲击我这种来自中国的参观者。Bishop’s给我的震动在于教学方式与精英大学并无不同：学生有年级但不分班，必修课选修课该上哪门课就去对应的教室；考试不多，写paper比较多；原典阅读，小课堂讨论，很少有老师长篇授课。

诗歌课上，学生告诉我：“我们主要从彼此那里学习。”

我心想，你们从彼此那里能学到多少？

一位学生家长说，他们家孩子也在公立学校上过学，有比较。公立学校更重应试，而Bishop’s这类私立学校更重视自由发展。应试当然很重要，但充分自由发展之余，再加一定的针对训练，足矣。Bishop’s毕业生SAT成绩都很好。

我想了想，觉得这是一个系统：精英中学与精英大学一以贯之。精英大学录取标准中，考试成绩很重要，但只是重要标准之一；而且，公平地说，考试不是太难。较好素质，正常努力，稳定发挥，即可确保达标。学生们将其他精力与时间用于自由发展，在人生刚起步时就寻找属于自己的路，而不是全身心投入应试训练不顾其余。

中国的中学教育是与此相反的另一套系统，练习练习练习，考试考试考试。哪个更好？说实话我不敢作答。

从学生的角度来说，中国应试教育系统带来许多痛苦，但学生只是教育这件事的利害相关者之一，利害相关者还有家长、社会、政府，个个都重要。从社会角度来说，年轻人自由探索给社会带来更多活力，创新多源自美国跟精英教育方式不无关系。但是，对于大多数美国学生来说，与自己人比还好，如果与亚洲学生比，则训练量明显见绌。美国大学的理工科越来越被亚洲学生占领。是刻意训练剂量持续加大还是适可而止追寻全面发展？这个难题没有简单解，属于每个家庭自己。

有一点是明明白白的。Bishop’s这类学校的毕业生们进入精英大学会感到如鱼得水，因为他们在中学里已经用同样的方式学习和生活了六年。可以说，如果仅从教与学的形式上看，他们现在就在上大学，只是内容浅显一些而已。也可以说，从为社会养成公民的角度看，他们已经在成为公民的路上。相形之下，中国学生的成长阶段泾渭分明，大学以前是应试机器人，大学才开始学习如何成人，开始工作才成人；Bishop’s学生将其提前了四到六年。

回到经济学课堂。

下图中是什么？先不要看答案。

揭晓答案。这是用铁艺做的供给需求曲线。Bishop’s经济学入门课重视画图，于是学生们就用各种各样方式画图。

有“简单”画一画的。

还有用乐高积木做的。

我上的那节课，老师讲面临不确定性的决策（decision under uncertainty），其中讲到博弈论，我现在回想，从头到尾没有用一个专业术语，非常通透。

老师播放电视节目Deal or No Deal，成交不成交。节目到最后剩两个箱子，一个箱子里有100万美元，一个箱子里有1美元，哪个有多少不知道。你有两个选择，一是接受节目组给你的41.3万美元现金走人，这就是Deal，成交；二是不接受，No Deal，继续在两个箱子里选，