微表情关键词 只有那些出类拔萃的人才能获得最终的胜利吗？
错，所谓木秀于林风必摧之，又所谓两虎相争必有一伤。你要做的是托庇于秀木的卓越，老虎后面的狐狸。喜欢争斗的人，让他们去斗好了，至于我们，练好本事干好工作，才是王道。
热爱西部片的美国经济学家们，曾经设定过一个这样的博弈环节——
在小镇上，有三个互相仇视的枪手，相约来到街上决斗，他们的仇恨不共戴天，每个人都想杀死另外两个人。由于是世仇，所以每个人都对另外两个人的实力十分了解：
A枪手枪法精准，十发八中；
B枪手枪法一般，十发六中；
C枪手枪法拙劣，十发四中。
三人每人站稳一个点，形成了一个等边三角形。战斗一触即发——
这时候，煞风景的经济心理学家提了一个问题：三个人谁更可能活下来？
按照武侠小说或者美国大片的逻辑，活下来的必定是A枪手，因为他枪法精准武功高强，比另外两人高了一大截。相比之下，C枪手枪法拙劣，没什么战斗力，简直就是传说中的路人甲。
但是，经济学家给出的答案却与此截然相反。原因其实一点即破。A枪手要在他的对手B和C之间选择一个人互相瞄准，那么他必定会选择B，因为B枪手对他的威胁比较大。而B枪手此时也必定要瞄准A，因为A很有可能一枪打死自己。
于是，枪法最为拙劣的C枪手竟然没有被任何人瞄准！他可以在两人互相开枪时，瞄准活下来的，取得先攻权。运气好的话，A、B枪手直接同归于尽也说不定。
解释完之后，经济心理学家会再问一个问题：如果让C先开枪，他会打谁？
他可以瞄准威胁最大的A，毕竟这家伙枪法神准。
如果没有打中，A也不会报复自己，因为C向自己证明了自己的枪法有多烂，相比枪法拙劣的C，A更愿意先干掉枪法只比自己差一线的B。
可是，如果C运气好一枪打死了A，怎么办？这时候，C就变成了B的唯一威胁，B不得不与C打上一架。
而B比C要厉害不少，所以C可能被B杀死。
说来说去，如果让C先开枪的话，最好的策略竟然是胡乱向天上开一枪，谁也打不中最好。因为只要当前的情势不变，那么C就是场上最不具备威胁的人，他的活命几率也就最大。
最差的枪手，只要不主动打破平衡，他就永远有优势。因为强者在争斗中会忽视弱者，这种由忽视弱者而令弱者产生的策略优势，被称为枪手效应。
三国鼎力，就是一个最为形象的枪手效应示意图，孙刘联军在赤壁打败曹操，曹操北逃，但关羽却在华容道放过了曹操，让曹操跑回许昌，整顿了曹魏政权。
原因很简单，一旦曹操死在长江边，那么孙吴将成为最大的政权，首当其冲的自然是当时还十分弱小的刘备。所以，为了让孙吴无暇他顾，一个统一的有威慑力的曹魏政权必须存在。这样才能保证刘备政权的超然性，继续在两大巨头的夹缝中，寻找生机。
时间过了几年，夷陵之战令西蜀和东吴之间脆弱的协议荡然无存，昭烈帝刘备倾国之力讨伐东吴，但却被陆逊火烧连营，把西蜀军杀得丢盔弃甲。一直把蜀军追到了鱼腹浦，此时诸葛亮领兵进川，而陆逊准备渡河时，发现对面的石头摆放很奇怪，接着便狂风大作、飞沙走石，陆逊见状只得班师回朝，并叹道：孔明真卧龙也，我比不上他。
三国演义里的神话桥段自然不能当真，但在历史
上，陆逊确实也有继续追击蜀军扩大东吴版图的能力，但他却并没有这样做。原因很简单：一个具有一定实力的西蜀政权，可以对曹魏构成更大的威胁。东吴也可以获得战争之后的喘息，保有难能可贵的和平局面。
事实如东吴所料，诸葛亮回西蜀之后，积极整备，在余生疯狂地进攻魏国，史称六出祁山。吴国则作壁上观，享受了多年的和平发展。
国家之间存在枪手效应，而实际上在生活中枪手效应有更广泛的应用空间。因为只要你在群体中，就免不了利益牵扯和利益冲突。这种时候，不要太与其他人针锋相对，即便在工作上做出了较大的成绩，也不要太引人注目。
你要做的是，在没有巨大利益时，尽量不把自己的能力暴露给对手看。工作能力让老板一个人知道就可以了。同一个办公室中，不要总想着出彩，要尽量笨一点，迟钝一点，让其他看似有能力的人针锋相对，互相下绊子。你要做的是把工作做好，让上司明白谁才是真正能够干活的人。
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！