6.3 警惕精益的六个局限性

相信大家看到这里，对精益商业思维的价值已经有了明确的认知。但我想在此处特别提醒大家，精益这两个字绝对不是万能钥匙，大家别指望通过精益解决所有问题，从此以后无往不利。下面就重点讲一讲精益有哪些局限性甚至是误区。

首先，我们不可能为每一个要验证的东西都去做MVP。因为时间成本太高，所以只会选择风险最大、最需要验证的部分去做MVP，其他的就用常识进行判断和筛选。

但常识有可能是错的，所以这就是一个悖论，你认为的公理也许根本就不是公理，或者今天的常识在明天可能是错的。

举一个简单的例子，我们认为移动充电宝是有需求的，但也许哪天电池技术实现突破，发明了可以待机一周甚至一个月的电池，那么这个需求就不成立了。所以某些常识在今天是对的，到明天可能就是错的。

第二，有时做MVP会导致错失一些机会。特别是在竞争激烈的时候，做MVP可能会让你失去先机。比如我和你同时做一个产品，我觉得产品的需求不明确、有风险，需要用MVP验证一下。而你觉得不需要，认为这就是常识，或者你胆子比我大，所以大胆地跳过MVP直接就把产品做出来了。如果最终证明这件事，真的有需求，那么你赢的机会就比我大，因为你的速度比我快，直接把产品做出来了，也会先于我拿到融资。

因此，一定要记得，所有的MVP验证，即使模式再轻，也都需要时间和成本。所以对于很多时间窗口很短、大家都在拼速度的项目，做MVP可能会让你在竞争中处于劣势。

用一个最朴素的几何原理来解释这个现象：两点之间直线最短，再精益也不如走直线。在某些情况下，精益可能是低效的，也许非常武断的判断才是正确的。

第三，产品的实体性越强，开发中的精益性就越少。一般来说，互联网产品的实体性较弱，精益的空间很大，你想验证什么，就可以有很多非常简单、轻便的方法去验证，可能三天时间就做完了，之前的章节列举的也都是互联网的例子。但是，在很多实体行业并不是这样，通常来讲，实体性越强，精益性就越弱。

以奢侈品为例，你想做一款特别高端的手表，甚至还描述了各种高端时尚的设计，问我对这个产品有没有兴趣，我说有兴趣。此时，你不可能先弄个MVP或者半成品给我看，就让我下单，这是不可能的，因为这种中间状态的产品没有任何意义。

同样，高档皮包也是如此，只是画一幅设计图，完全没用，如果消费者不能眼见为实，不能看一下色泽、去实际感受一下材质，是无法做出购买决策的。

实体商品的中间状态的参考价值很小，必须要把产品真正完整地做出来，让用户真实地感受到才有意义。所以说，实体性越强的东西，可精益的空间就越小，用户必须看到完整的产品，才能判断产品到底好不好。

那么，对于智能硬件类的产品，有没有精益的方法呢？

有！比如通过3D打印，就不需要开模了，设计好就能够直接打印出来。

还有就是硬件产品的软件化以及网络化。例如智能手机，不论是小米还是苹果，大家经常发现手机的操作系统会不定时进行升级。虽然有时候越升级速度越慢，但整体来讲，升级可以带来更好的用户体验，这就叫硬件软件化、硬件联网化。

更经典的例子是特斯拉，大家提到特斯拉第一个反应就是这是一款很棒的新能源汽车，其实特斯拉更是一款很棒的互联网汽车。特斯拉在汽车行业首创了空中升级服务，也就是说，车辆已经预置好了一些硬件和传感器，通过不断的OTA在线升级，使得消费者一觉醒来之后发现产品又多了很多新功能，例如辅助驾驶，这在过去是不可想象的。

对于消费者来说，在购车之后，汽车的功能还会不断地增加和升级，相对于传统汽车买回来后的一成不变，绝对是一个划时代的创新。

第四，在某些时候，向用户寻求建议的价值不大，越具有颠覆性、越是划时代的产品往往更是如此。

在汽车诞生之前，如果有人去问用户需不需要汽车，用户一定会说，我需要一辆更快一点的马车，因为那时用户脑子里不会想象到还有汽车这种东西。同样，如果乔布斯问用户需不需要iPad，用户会直接告诉他，你给我一个带触摸屏的笔记本就可以了。这种划时代的创新产品已经超出了用户现有的认知，所以用户也无法提供有价值的建议。

乔布斯厉害的地方，就在于他不需要问用户要什么，他给什么大家就用什么。当然，像乔布斯这样的天才只是少数！对于我们普通人来讲，还是要老老实实地做用户访谈，老老实实做MVP，这是一个比较保险的精益探索方式。

还有一些需求过于明确，也不需要向用户做太多验证。比如刚才说的，出现了一款能待机一周的手机电池，想验证一下有没有市场需求，这根本不用验证，因为这是常识。在这些领域，精益更多的不是去验证用户需求，而是验证技术上到底能不能做到。迅雷也是一样，不是验证用户到底有没有下载的需求，而是验证在技术上能不能做到快10倍。

第五，精益会给创业者造成一些认知上的误区。最典型的表现就是认为产品最重要、其他一切都不重要。这样往往会给创业者造成错觉，认为只要专注于产品就够了。产品做得好，销售随之而来，这个观点绝对是错误的。因