第四章 神经症自负

往往认为它是健康自负的一种过盛增长。不过，就像我们以前经常看到的那样，这二者之间本质上是一种质的区别，而不是量的区别。相比之下，神经症自负是不坚实的，它的基础是完全不同的因素，所有这些因素都属于或支持美化过的自我形象。89这些因素可能是外在的东西——威望值（prestige values）——或者，可能是个体所妄称的特征和能力。

神经症自负多种多样，其中，对威望值的神经症自负看起来好像是最为正常的。在我们的文明中，因为拥有一个迷人的女友、出生于体面的家庭、土生土长、是南方人或新英格兰人、是某个享有声望的政治团体或专业团体的成员、会见过重要人物、受人欢迎、拥有好车或好的头衔而感到自豪，是一种常见的反应。

这种自负是神经症中最不典型的。这些东西对于许多自身存在相当大神经症困难的人和相对健康的人而言，意义是一样的。对许多其他人来说，它们即使真的有不同的意义，其区别也是很小的。但是，有一些人却将大量的神经症自负投注在这些在他们看来非常重要的威望值上，以至于这些威望值成了他们生活的中心，而且，他们常常将主要的精力都投注在了追求这些威望值上。对这些人来说，参加某些享有声望的团体、成为某着名机构的一员是绝对必须要做的事情。当然，如果用“真的感兴趣”或“想要获得成功的合理愿望”来解释，那他们所有狂热的活动都是可以说得通的。任何事，只要能够提高这种声望，就可能真的会让他们狂喜；而如果这个团体不能提高个体的声望，或者团体本身的声望有所下降，就会使他产生强烈的自负受伤（hurt-pride）反应，下面，我们就来讨论这一点。例如，某人家中如果有一个人不“成器”或者智力上有缺陷，那么，这对他的自负来说可能就是一个沉重的打击，大多数时候，他会把这种沉重打击隐藏在对这个亲人的表面关心背后。再比如，有很多女性如果没有男伴陪同，就会宁可待在家里，而不去饭店吃饭或者去电影院看电影。

所有这些看起来与人类学家所说的某些所谓原始人的行为非常相似，在这些原始人中，个体从根本上说是团体的一员，而且他也自认为是团体的一分子。因此，他的自负不是投注在个人事情上，而是投注在机构和团体的活动上。但是，尽管这些过程看起来相似，本质却不同。其主要的区别在于：90神经症患者说到底与团体没有什么关联。他并不觉得自己是团体的一分子，没有归属感，而是利用团体来求得个人的声望。

尽管一个人可能会因为想着和追求声望而筋疲力尽，尽管在其内心之中，他往往会随着声望的升降而起伏，但通常情况下，人们并不明确认为这是一个需要加以分析的神经症问题——其原因在于：要么因为这是一种很常见的现象，要么因为它看起来像一种文化模式，要么因为分析学家自身也没有摆脱这一问题。我们之所以说它是一种疾病，而且是一种破坏性的疾病，是因为它会使人变得投机取巧，从而破坏人的完整性。这一问题绝非正常，相反，它表明存在一种严重的障碍。事实上，这种障碍只会出现在那些严重远离自我，以至于其自负在很大程度上都投注于自身之外的人身上。

此外，神经症自负还取决于一个人在想象中妄称自己拥有的特质，以及属于其特定理想化意象的所有特质。在此，神经症自负的特性显露无遗。神经症患者通常不是因为自己实际的样子而感到骄傲。在了解了神经症患者有关自己的错误看法后，我们就不会因为他的自负掩盖了他的困难和局限而感到吃惊了。但事实上，事情不限于此。他在大多数时候甚至并不为自己现有的优点而感到骄傲。他可能只是模糊地意识到这些优点，也可能真的否认这些优点的存在。但是，即使他认识到了自身的优点，这些优点在他看来也是没什么分量的。例如，如果分析学家让患者注意到他自己卓越的工作能力，或者他在实际生活中表现出来的顽强意志，或者向他指出——尽管困难重重——他确实写出了一本好书，该患者或许会一点都不夸张地或象征性地耸耸肩，对这些表扬不屑一顾，表现得相当冷漠。他尤其不欣赏那些“仅仅只是”付出了努力但没有取得任何成就的做法。例如，在一次又一次认真地尝试接受分析或自我分析的过程中，他对于为找出其病根而付出的真真正正的努力表现得相当不屑一顾。

培尔·金特（Peer Gynt）或许是文学中一个比较有名的例子。他不太重视自己现有的优势、他的高超智慧、冒险精神以及顽强的生命力。但是，他却为自己所没有的一样东西，91即“做真实的自己”而感到骄傲。事实上，在他心里，他不是真实的自己，而是理想化的自我，拥有着无限的“自由”和无限的权力。（他用自己的格言“做自己才真实”［To thyself be true］——正如易卜生［Ibsen］所指出的，“做自己才真实”实际上是“做自己才足够”［To thyself be enough］的一种美化说法——把他那无限的自我中心倾向上升到了生活哲理的高度。）

在我们的患者当中，有很多像培尔·金特这样的人，他们急切地想保留自己是一个圣人、才子、绝对自信之人等这样的幻