第72页

传鲁迅说:"太炎先生的话是极不错的。现在的口头语，并非一朝一夕，从天而

降的语言，里面当然有许多古语，既有古语，当然会有许多曾见于古书，如果

做白话的人，要每字都到《说文解字》里去找本字，那的确比做任用借字的文言要难到不知多少倍。然而自从提倡白话以来，主张者却没有一个以为写白话的主旨，是在从《小学》里寻出本字来的，我们就用约定俗成的借字。诚然，

如太炎先生说：'乍见熟人而相寒暄曰"好呀!""呀"即"乎"字，应人之称曰"是唉"，"唉"即"也"字。，但我们即使知道了这两字，也不用'好乎，或'是也'，还

是用4好呀'或4是唉'。因为白话是写给现代的人们看，并非写给商、周、秦、汉的鬼看的，起古人于地下，看了不懂，我们也毫不畏缩。所以太炎先生的第三道策，其实是文不对题的。这缘故，是因为先生把他所专长的《小学》，用的范围太广了。"①(让专家去研究文字源流是一件事，而提倡口头语来普及教

育，又是一件事，章先生的话，本来不切实际的)鲁迅又说："太炎先生是革命

的先觉，《小学》的大师，倘谈《文献》，讲《说文》，当然娓娓可听，但一到攻击现

在的白话，便牛头不对马嘴。……还有江亢虎博士，是先前以讲社会主义出

名的名人，他的社会主义到底怎么样呢?我不知道。只是今年忘其所以，读到《小学》，说'德之古字为惪，从"直"从"心"，"直"即"直觉"之意'，却真不知

道悖到那里去了，他竟连那上半并不是曲直的直字这一点都不明白。这种解释，却须听太炎先生了。其实专门家除了他的专长之外，许多见识是往往不及博识家或常识者的。"②

鲁迅在另外一篇题为《古书与白话》的杂文中，有一段正面的话："用老手

段的自然不会长进，到现在仍是说非'读破几百卷书者、即做不出好白话文，

于是硬拉吴稚晖先生为例。……其实吴先生的'用讲话体为文、即4其貌，也何尝与'黄口小儿所作若同'。不是'纵笔所之，辄数万言，么?其中自然有古典，为'黄口小儿'所不知，尤有新典，为'束髮小生，所不晓。清光绪末，我初

到日本东京时，这位吴稚晖先生巳在和公使蔡钧大战了，其战史就有这么长， 则见闻之多，自然非现在的'黄口小儿，所能企及。所以他的遣辞用典，有许多地方是惟独熟于大小故事的人物才能够瞭然，从青年看来，第一是惊异于那文辞的滂沛。这或者就是名流学者们所认为长处的罢，但是，那生命却不在于此。甚至于竟和名流学者们所拉栊恭维的相反，而在自己并不故意显出

①《鲁迅全集》第6卷，第356页。@同上书，第358页。长处，也无法灭去名流学者们所谓长处;只将所说所写，作为改革道中的桥樑，或者竟并不想到作为改革道中的桥樑。"①

笔者曾经说过，鲁迅的杂感文，都是反映当时当地的实际问题的。他的杂文中，谈论文艺问题以及牵涉文坛人物的，和笔者有关的，就有那么多，我每翻读他晚年那十多本杂感集，不禁感慨系之。

那几年间，以《自由谈》、《言林》、《文学》、《太白》、《芒种》、《现代》、《人间

世》这些报刊为中心，所讨论的问题，如"京派与海派"、"第三种人"、"文人相轻"，鲁迅都发表了他的意见。关于"文人相轻"，他首先引了笔者在《自由谈》所说的话:"曹丕之所谓'文人相轻，者，是'文非一体，鲜能备善，是以各以所长，相轻所短'。凡所指摘，仅限于製作的范围。"他接着就说："一切别的攻击形体，籍贯，诬赖，造谣以至施蛰存先生式的'他自己也是这样的呀，，或魏金枝先生式的'他的亲戚也和我一样了呀'之类，都不在内。倘把这些都作为曹丕所说的'文人相轻'，是混淆黑白，真理虽然大哭，倒增加了文坛的黑暗的。"②他的本意，就在另外一段话中提出："我们现在所处的并非汉魏之际， 也不必恰如那时的文人，一定要4各以所长，相轻所短'。凡批评家的对于文人，或文人们的相互评论，各各'指其所短，扬其所长，固可，即'掩其所短，称其所长'亦无不可。然而那一面一定得有'所长7，这一面一定得有明确的是非，有热烈的好恶。假使被今年新出的'文人相轻'这一个模模糊糊的恶名所吓昏，对于充风流的富儿，装古雅的恶少，销淫书的瘪三，无不'彼亦一是非， 此亦一是非'，一律拱手低眉，不敢说或不屑说，那么，这是怎样的批评家或文

人呢^他先就非被'轻7不可的!"③他是主张"一定得有明确的是非，有热烈的好恶"的。这是他的文艺批评观。

他的论《文人相轻》，一直引申到"七论"才完结。他首先指出今之所谓"文人相轻"，不但是混淆黑白的口号，掩护着文坛的昏暗，也在给有一些人"挂着羊头卖狗肉"的。"真的各以所长，相轻所短"的能有多少呢? 我们在近几年所遇见的，有的是"以其所短，轻人所短"。例如白话文中， 有些是诘屈难读的，确是一种"短"，于是有人提了小品或语录，向这一点

①《鲁迅全集》第3卷，第202页。

②③《鲁迅全集》第6卷，第298—299页。昂然进攻了;但不久就露出尾巴来，暴露了