第144页

还有没有人敢于对苏联社会进行如此规模的改造？”（%）

俄罗斯人关于米·戈巴契夫对我国和世界历史的贡献的看法也不一致。一方面，相当多的人赞同这样一种观点，即戈巴契夫是一个使世界发生许多改变的伟大的、可以载入史册的人物（39%）。另一方面，数量大致相同的人（42％）不同意戈巴契夫是“使世界认识到共同的价值和利益的新思维之父”的看法。还有另一个例子，48％的人认为，米·戈巴契夫使国家和人民得到自由，但大约同样多的人（54％）同意关于米·戈巴契夫作出许多无谓的妥协的评价。（见表12）

表12：俄罗斯人对戈巴契夫的评价（%）

评价

同意

不同意

不好回答

米·戈巴契夫为我国摘下“笼头和颈圈”，使人们得到自由

48

31

21

米·戈巴契夫是“新思维之父”，他使各个国家、整个世界认识到共同的价值和利益

29

42

29

米·戈巴契夫在改革过程中受到西方的影响，作出许多对苏联来说无谓的妥协

54

17

29

从来没有一个人的活动能像米·戈巴契夫执政时那样使世界发生如此迅速和巨大的改变

39

32

29

这一切无疑是关于改革及其领袖的旧神话的余音，从本次调查结果看，在当代俄罗斯人的大众意识中仍然有适合其存在的土壤。

但调查还表明，社会上正在发生某些变化，其中包括对米·戈巴契夫的态度的变化。前面已经谈到，年轻、活跃、有作为的那部分居民对国家第一任总统的好感不断增加。也可以把米·戈巴契夫和鲍·叶尔钦这两个人物在大众意识中的“彻底分离”看做一个十分重要的变化。此外，如果说在1980年代末到1990年代初许多人曾指责苏联总统阻止以鲍·叶尔钦为首的俄罗斯领导人的“改革”努力，那么如今则认为戈巴契夫的错误在于他未能及时制止这种努力。总之，如今俄罗斯人已经不再愿意把鲍·叶尔钦视为米·戈巴契夫事业和改革事业的继承者。只有17％的人同意“鲍·叶尔钦将米·戈巴契夫所开始的一切进行到底”的说法，而大多数受访者（51％）确信，鲍·叶尔钦“已离开米·戈巴契夫所走的改革之路，走上彻底摧毁社会之路”。（见图8）

图8“您认为下列两个论点中哪一个正确？”（%）

在将米·戈巴契夫同俄罗斯现任总统弗·普京进行比较时，俄罗斯人表现出的态度较为复杂。从调查的结果来看，两位总统的主要相同之处在于，他们全都精力充沛并受过良好的教育（33%）。大约同样多的人（30％）指出，米·戈巴契夫和弗·普京都十分关注对外政策。其实他们的相同之处只有这一点。至于其他看似相同的特点，无论是热衷“中间立场”，或社会公正思想，还是惯于妥协，只有不太多的受访者提到。不少俄罗斯人（43％）不是根本没有发现，就是难以发现米·戈巴契夫和弗·普京有什么共同点。（见图9）

图9俄罗斯人对现任总统弗·普京和米·戈巴契夫

在政治上和个人品质上的共同点的评价（%）

《奔向自由》 第三部分 欧洲人和美国人评价的异同(17)

这无疑首先是因为米·戈巴契夫和弗·普京确实是两个不同的人，而且他们处于完全不同的历史情况下。调查表明，大众意识也认为他们之间没有政治思想上的继承性。例如许多俄罗斯人认为，在当前条件下不可能使用改革的“思想行囊”。只有四分之一的受访者认为，弗·普京可以采用趋同思想，即采用资本主义和社会主义的一切较好的东西，还有少数人认为，普京可以利用“新思维”（15％）和“政治多元化”（13％）的内容。与此同时，26％的受访者指出，弗·普京的政策与米·戈巴契夫的政策截然不同，还有19％的人认为，戈巴契夫的所有改革思想在当前的俄罗斯是无法实现的。

但这并不表明，俄罗斯人对1980年代末首次向社会提出的那些思想持否定态度。调查表明，对于全人类共同的价值、新思维、民主化、公开性、人道的和民主的社会主义等思想，俄罗斯人的态度是极为肯定的。怀疑和否定的态度是在实际贯彻这些思想后产生的。例如俄罗斯社会的民主化。就拿对“俄罗斯社会获得民主权利和自由的主要功劳应归于谁”这一问题的回答来说，19％的人选择弗·普京，12％的人选择米·戈巴契夫，8％的人选择鲍·叶尔钦，而43％的人认为，俄罗斯过去和现在都不存在民主。

俄罗斯人在比较国家领导人时当然要考察苏联/俄罗斯历史上最近20年来发生的事件和进程。在回答“在谁——米·戈巴契夫、鲍·叶尔钦还是弗·普京——领导下国家状况更好”这一问题时，各项的比例分布情况几乎是一样的：米·戈巴契夫时期不错，但不是很好；鲍·叶尔钦时期变得很糟，最后，弗·普京时期比戈巴契夫时期和叶尔钦时期都好。（见表13）