第145页

表13：“您认为在谁——米·戈巴契夫、鲍·叶尔钦还是弗·普京——领导下国家的状况更好”（%）

戈巴契夫时期

叶尔钦时期

普京时期

不好回答

总体经济状况

居民生活水平

及时支付工资、养老金和社会津贴

公民的安全

我国的国际地位

国内总的心理状况

国内的民主、公开性状况

国家管理的效率

军队状况

护法机关（法院、内务部、检察院）的工作

族际关係

公民的政治积极性

反对官员贪污腐败

人权

《奔向自由》第三部分欧洲人和美国人评价的异同(18)

就这一点来看，普京时期的我国发展现阶段是比改革时期和叶尔钦时期都好的一种选择。更值得注意的是认为普京时期不如戈巴契夫时期的观点。它包括公民安全、国内总的心理状况、军队及其他权力机关和护法机关的状况、族际衝突情况。应该看到，就民主的发展水平来说，对现在的评价较高，而就公民的政治积极性来说，则对戈巴契夫时期的评价较高。还要注意，不好回答者的比例很高，在一些选项上达到受访者的一半以上。这包括护法机关的工作（54％）、人权状况（53％）、反对贪污腐败（50％）。总的看来，大多数居民都认为，近20年来，不论在谁执政时期，社会生活的各个方面都没有出现“最佳状态”。

俄罗斯人对改革的作用和教训的看法

在我国现代历史上，恐怕没有一个时期像改革时期一样引起如此激烈的争论和不同观点的交锋。尤其是在关于改革的历史作用、改革对我国和世界今后发展的影响这一问题上。此次调查结果表明，对于大多数俄罗斯人来说，改革无疑是具有重要历史意义的事件。可以直接证明这一点的事实是，只有16％的受访者把改革视作一个无关紧要的事件，视作一段历史插曲。

与此同时，在评价改革的范围及其对世界进程的影响时，儘管许多俄罗斯人都清楚地知道改革导致的那些重要改变，首先是对外政策的改变，但只有14%的受访者认为改革是世界历史范围的事件。较多的俄罗斯人（33％）认为改革是一个命运攸关的事件，不过只是就国内历史而言。（见图10）

图10俄罗斯人对改革的历史重要性的评价（%）

当然，这在一定程度上是因为，改革本身越来越被看做“很早以前的事”，只是还在定期地对社会舆论起刺激作用。同时还应该看到，在这种情况下我们也会遇到前面提到的大众意识中的矛盾，改革的必要性得到相当多俄罗斯人的承认，并且当时大多数事件和现象得到的评价为“正号”，而改革留下来的历史痕迹却是模糊的。

这种矛盾的表现之一就是俄罗斯人对改革在国内生活中的作用看法不一。例如，一些人把改革看做奔向未来的运动（儘管没有完成），另一些人则把改革时期进行的改造看做一次註定会失败的试验，这两种人大体上分别占44％和52％。（见图11）

图11俄罗斯人对改革在我国生活中的作用的看法（%）

从俄罗斯人对待改革的“精神”部分的态度来看，两种评价所占比例相近。例如，我国47％的公民把改革时期看做社会精神高涨时期，人们对未来充满信心，积极参与社会活动和政治活动，同时，几乎同样多的人（48％）把改革看做精神上的衰退、冷漠和悲观时期。（见图12）

图12俄罗斯人对改革在我国生活中的作用的评价（%）

儘管对改革的历史作用及其对国家发展的影响评价不同（也可以把它归结为大众意识上的一个矛盾现象），但改革给社会带来的几乎所有思想、价值观、新思维，其中包括民主价值观，如今都得到几代俄罗斯人极大的肯定。

大多数俄罗斯公民都能通过联想肯定那些象征性词彙，例如全人类的价值（78％），公开性（77％），公民社会（74％），加快发展（69％），主人翁感（68％），市场经济（66％），民主化（66％），差额选举（62％），新思维（60％），自治（59％），多党制（58％），变革（58％），共识（协商一致）（56％）。同时，偏于肯定“改革”这一概念的人占49％，偏于否定的人占45％。

被大多数俄罗斯人归入“反价值观”的是以前时代的那些概念：勃列日涅夫时期的停滞（60％），威权主义（59％），阻塞机制（58％），非官方社会组织（57％），保守派（56％）。（见表14）