第14章 常态、健康与价值观

［美］亚伯拉罕·马斯洛

“常态”和“变态”这两个词涵盖了太多的含义，结果变得毫无用处。如今，心理学家和精神病学家纷纷使用更加具体的概念来代替这些非常笼统的词语。这就是本章的主题。

总的来说，“常态”的定义要么是统计学性质的，要么是文化相关性质的，要么是生物医学性质的。这些都是“正式”的定义，就好比“公司”或“周日”的定义一样，不是日常意义上的定义。这个词的非正式含义和专业含义一样明确无误。大多数人在提及“什么是常态”这个问题时，脑子里都在想着别的东西。对他们来说，甚至对处于非正式阶段的专业人士来说，这是一个价值问题。实际上，它问的是我们应该重视什么，对我们来说什么是好的，什么是不好的，我们应该担心什么，我们应该为什么感到内疚等。我想从内行和外行两个方面来解释这一章的标题。据我所知，该领域的大多数技术人员都在做着同样的事情，尽管他们多数情况下并不承认。在日常的谈话中，人们常常谈论的是“常态”的基本意思，却很少讨论它在上下文中的含义。在我的治疗工作中，我总是把“常态”和“变态”这个问题放在说话者的语境（而不是技术语境）中去解释。当一位母亲问我她的孩子是否正常时，我明白，她问的是她是否应该担心，是否应该改变控制孩子行为的努力，是否应该顺其自然，听之任之。当听完讲座的人询问性行为是否正常时，我也会以同样的方式理解他们的问题，我经常暗示他们：“这件事情一定要上心”或者“这件事情不必担心”。

目前，精神分析学家、精神病学家和心理学家对这个问题重新燃起了兴趣。我认为，其真正原因是，他们认为这是一个很重要的价值问题。例如，当埃里希·弗洛姆谈到“常态”这个问题时，他是把它放在善良、愿望和价值的背景下讨论的。在这一领域，类似的专家、学者越来越多。坦率地说，在过去和现在的一段时间里，他们一直在努力构建一种价值观心理学。这种心理学最终不仅可能成为哲学教授和其他技术人员参考的理论框架，也可能成为普通人的实践指南。

进一步而言，对这些心理学家中的许多人来说，这种努力越来越被看成是尝试去做正宗宗教试图去做但未能成功的事情，也就是说，让人们理解人性与自身、他人、整个社会和整个世界的关系。这是一个参考框架。在这个框架中，人们知道何时应该感到内疚，何时不必感到内疚。换言之，我们正在研究一种科学伦理。希望诸位明白，本章内容就是朝着这个方向努力的。

常态的定义

在正式进入这个重要的主题之前，让我们先来看看描述和定义常态的各种技术尝试，这些尝试效果并不理想。

1. 人类行为的统计调查仅仅告诉我们什么是事实，什么是客观存在的，而这种统计调查完全缺乏科学评估。大多数人，甚至包括科学家在内，都没有足够的力量去规避生活中最常见、最普通的人和物。这一点在我们的文化中尤其如此，因为普通人在我们的文化中得到了普遍的重视。例如，金赛对性行为的出色调查因其提供的原始信息变得非常有用。但是，金赛博士和其他人根本无法回避“正常”（意思是合意的）这一问题。从精神病学的角度来看，在我们的社会中，病态的性生活属于常态。这并不能使其变得合意或者健康。这就是普遍现象，或者说是平均水平。

另一个例子是“婴儿发育规范的格塞尔表”，这对科学家和医生来说肯定是有用的。但是，大多数母亲都担心自己的孩子在走路和喝水方面低于平均水平，仿佛自己的孩子在这方面的表现很不好或很可怕似的。显然，在我们发现了平均值之后，还是要问：“平均是否可取？”

2. 人们常常自觉不自觉地把“常态”与传统、习惯或约定俗成等同起来，是对传统的肯定。我还记得大学期间女性吸烟所引起的混乱。有一位女院长说，女性吸烟是不正常的，必须禁止。当时，女大学生穿休闲裤也不正常，在公共场合牵手也不正常。当然，她的意思是“这不符合传统”。这一点没错。在她眼里，“这些都是不正常的，从本质上讲是病态的”。这就大错特错了。几年后，传统变了，她也被解雇了，因为那时她的方式变得“不正常”了。

3. 另一种做法是让传统披上神圣的外衣。所谓的圣书经常被当成行为规范的标准。不过，科学家们对这样的传统关注得并不算多。

4. 最后，文化相对性也可能被认为是过时的，因为它是正常的、合意的、良好的或健康的定义的来源。当然，人类学家首先帮助我们意识到种族中心主义。作为一种文化，我们试图为各种各样的地方文化习惯建立绝对的、跨物种的标准，比如，男人要穿裤子，人们可以吃牛肉，不能吃狗肉等。广义的民族学已经消除了许许多多这样的概念，人们普遍认识到种族中心主义是一个严重的危险。如今，没有人能代表整个物种，除非他懂文化人类学，懂五六种或十几种文化，如此一来，他就能超越自己的文化，把人类当作一个物种来看待。

5. 这一错误的主要变体在于“完全适应的人”这一观念。外行读者可能会感到困惑，不知道心理学家为什么如此敌视这个看似明智却又显而易见的观念。毕竟，每个人都希望自己的孩子能够很好地适应群体，能受到