生物化和机械化

现代一些学者认为生命可以降格为某种形式的物理和生物宿命论。

近年来，有一种观点逐步获得了影响力，即假定有机生命满足“自私基因”的需求，这一特征可以通过生物化学的方法进行操控，意识只是大脑中突触活动对外呈现特征。这种理论是否能够解释清楚生命的复杂性仍是科学界争辩的一个问题。

斯坦福大学神经学家、灵长类动物学家罗伯特·萨博斯基（Robert Sapolsky）有关生物化学对性格、态度、精神状态以及身份的核心作用的观点是最深刻的。他指出，大量的研究发现证明个体的心理和性格可以因为神经化学紊乱而改变，通过生物化学手段干预得以改善。

通过生物化学手段治疗抑郁、焦虑、注意力缺陷多动障碍以及其他精神疾病改变了病人的行为和自我感觉。萨博斯基支持某种形式的生物化学宿命论，如果从这个角度出发，即使是罪犯都可以因为受其自身控制的生物因素，对其造成的犯罪行为不承担责任。

萨博斯基只是无数致力于促进将人类行为定义为生物化和机械化的科学家之一。将复杂的现象分解为生理部件、生物化学过程和精神机制，并通过受控实验进行检测，这是一种有效的科学方法。这种方法的成功之处不言而喻，但是这将造成对人类和动物等生命及自然过程的理解过于机械化。

比如灵长类动物学家认为猩猩在受控实验室环境下的表现和自然界的猿猴行为是不同的。作为科学家他们对于自然环境下动物的行为更感兴趣。但是对自然环境（生态）中生活的动物进行研究要花费大量时间和成本。换句话说，科学简单主义者很容易得出可验证的结果，但也会造成不可言喻的偏见，加速科学事业的发展，同时也造成了一些偏离和扭曲。

生物化和机械化是科学家和社会理论家用于分析行为的智力工具，以此来理解单个部件结合成整体后整个人是如何运作的。反之，需要将思想和身体视作复杂、统一的生物，与其生活的环境中许多成分交织影响。此外，生物展现的行为或特质是无法通过各部件的累积效应来解释的。将人类或动物简化为部件的组合，或将具体环境中的个人视作生物上的有机统一体，并与周边环境发生关系，这是完全不同的两种看法。但是两种观点都有助于更好地了解人类的思想和身体，对于人类和动物的行为进行全面了解也是必要的。

哲学家们在争论科学本身在多大程度上造成对人性解释的扭曲，或者说对于人类行为机械化和生物化的趋势是否源于对于科学发现的扭曲解释。答案通常取决于具体的个案。同时，承认扭曲的存在是第一步，我们可以继续分析生物技术对于改善人类行为究竟是适当还是误区。