只要去看看

每当我对此向你提问时，你就逃避问题，转移话题。

温迪：……应该是有大量压倒性的物证，而不是只有一个孤证，话又说回来，本来就没有证据。

理查德：我之所以拎出原始人化石来说，是因为我想你可能对此最感兴趣，但是你也可以从你想点出来的任何脊椎动物群中找到相似的化石。

温迪：但是，我想我要重申的是，为什么“每个人都相信进化论”这对你如此重要……

理查德：我不喜欢“相信”这个词。我更喜欢请大家去看一看证据，而且我现在就在请求你去看一看证据……我希望你去一趟博物馆，看一看事实，不要相信别人告诉你的、没有证据的任何事儿。去看一看证据吧。

温迪[笑]：嗯，好吧，而我要说的是……

理查德：这并不好笑。我是说，真的去，去一趟。我已经告诉了你（有）原始人化石，而且你也可以去看一看马的进化，看一看早期哺乳动物的进化，看一看鱼的进化，看一看鱼到两栖动物和爬行动物的转变。这些你都能在任何一个好的博物馆里找到。只要你睁开双眼，看一看这些事实。

温迪：而我要说的是，睁开你的眼睛，去看一看那些由人们所建立的社团，那些人们都相信是慈爱的上帝创造了我们每一

个人…

在那次交流中，看起来好像是我，一直在没有必要地固执强调，请求她应该去博物馆里看一看——但我真的就是这么个意思。这些人们已经被教着说：“不存在化石，给我看证据，展示给我哪怕是一块化石……”他们经常这么说，久而久之就信以为真了。因此，我尝试了这一试验，向这位女子提到三四个化石，不让她通过一味地回避来脱身。结果是令人沮丧的，但却是一个很好的例子，即当历史否认者们面对历史证据时，他们的惯用策略就是忽略证据，并重复这类咒语：“给我看化石。化石在哪儿呢？没有化石。只要给我看一个中间型的化石就行，我就这一个要求……”

另一些人则被“命名”困惑住了，这些“命名”必然会产生本不存在的、错误的区分。可能是潜在中间型的每一块化石，总是或被归为“人”或被归为“南方古猿”。没有一个被归为中间型，这样，就没有了中间型。但是，正如我之前所解释的，这是动物命名规则所导致的一个不可避免的结果，并没有反映真实情况。你能够想象到的最完美的中间型，仍然会被人们强塞进“人属”或“南方古猿属”。事实上，它可能会被一半的古生物学家归为人，而被另一半古生物学家归为南方古猿。不幸的是，古生物学家并不会齐聚一堂赞成“模棱两可的中间型化石正是我们根据进化论所应该期望的”这一说法，反而很可能会给我们一种完全错误的印象——他们似乎因为术语争端而恨不得大打出手。

这有点像“成年人”和“未成年人”在法律上的区别。从法律目的出发，为了判断一个年轻人是否到了能够投票或参军的年龄，法律有必要对此作出一个绝对区别。1969年，英国的法定投票年龄从21岁降至18岁（1971年美国的法律也作出了同样的更改）。如今人们正在讨论是否要再降到16岁。但是，无论法定的投票年龄是多少，没有人会严肃地认为：18岁（或21岁、或16岁）生日的午夜钟声，会真的把你变为一种不同类型的人。没有人会严肃地认为，世上只有两种人——小孩和大人，而没有“中间型”。显然，我们都知道，整个成长期是一个长期的、中间性的历练阶段。有人可能会说，我们中有些人“从未真正地长大”。同样，从某些物种（如南方古猿阿法种）到智人，人类进化中包含了一系列毫不间断的亲代，他们生儿育女，而当代分类学家无疑会把这些子女与他们的亲代归为同一个种。事后看来，现代分类学家之所以坚持在每个化石上贴标签（标签必须表明这些化石属于某一个属，如南方古猿属或人属），其中有着类似于定出“法定年龄”的缘由。博物馆断然不允许标签上写着“介于南方古猿阿法种和智人种之间”。历史否认者们抓住了命名规则的把柄，仿佛这就是真实世界里缺少中间型的证据。如果是这样的话，那你也可以说——“根本就没有青少年”，因为你看到的每一个人，要么是一个有投票权的成人（18岁及以上），要么是一个无投票权的儿童（未满18岁）。这等于是在说，法律对选民年龄的必要限定，反而证明了青少年是不存在的。

我们再回到化石这个话题。如果神创论的辩护者是正确的，即南方古猿只是“一种猿”，那么其祖先就与我们所要寻找的“缺环”无关了。不过，我们不妨看一看它们的这些祖先。即使它们是相当零碎的，但仍然遗留了几个线索。生活在400万~500万年前的地猿（Ardipithecus），因其牙齿而被大众所知，但现已被发现的、数量充足的头盖骨和脚骨表明它是直立行走的（至少大多数参与研究的解剖学家是这么认为的）。两个更古化石的发现者也分别得出了大致相同的结论，这两个化石是始祖人[Orrorin，即“千年人”（Millennium Man）]和萨赫勒人[Sahelanthropus，即以下所说的“托迈”（Toumai）]。

图39 萨赫勒人

萨赫勒人因其非常古老和发现地点独特而格外引人注目；它生活在600万年前，时代上接近