2。今天，美国通胀逼近2%水平；有人用就业来代表产出缺口，那目前失业率是4.7%，对应着充分就业，没有缺口可言；如果按GDP增长的话，美联储预计今年的GDP增长2.1%，而潜在增长率是3%左右，满打满算有1个点左右的缺口。把这些数据代进规则一算，2%+2%+0.5×（2%-2%）+1×（-1%），得出利率“应该”是3%。现在的利率水平比它低两个百分点有余。
两个点价值多少，放大到全球市场，简直无法估计，这是美联储给市场的定心丸。
谁为这两个点付成本？如果按泰勒规则套算，如果其他条件不变，可以看作实际利率是0，也就是说，谁把钱借给别人，谁出成本。
真的差两个点吗？其实没有谁有确切答案。泰勒规则是用来衡量利率政策的一个标尺，一面镜子，照出孰为鹰孰为鸽，但伯南克也早就说了，中央银行的决定是系统性的而不是自动的，意思是不能按照一个既定的公式去套算利率，必须相机行事，因为有太多变量：中央银行并不能准确预知产出缺口；2%的实际利率并非常量，没有什么天然保证借款人能拿到这个收益；还有，按规则测算应该执行负利率而实际搞的是零利率，这笔账又该怎么算？
“中央银行家不是机器人，不应该是机器人，我希望未来也不会是机器人。”伯南克说。
伯南克说得不无道理，但市场哪里真的关心学理之争？既然算出眼前两个点的美联储大礼包还在，目测要到2019年缺口才会闭合，于是盛宴继续。
还能持续多久呢？
最后，开个脑洞，泰勒规则将美联储双重使命表达为公式，中国央行行不行？中美经济情况不同，自然是系数不同，目标不同，惟其逻辑却是相似：与美联储一样，根据中国的中央银行法，中国央行也是维护经济增长和价格稳定双重使命。存在人民币利率的“泰勒规则”吗？谁能找到？
恐怕更难，因为中国央行的实际使命更加多元，别的不说，至少还有两个：维护国际收支平衡，维护金融稳定。中国版的泰勒规则，至少会是个四元方程。
做耶伦不易，做周小川更难。
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！