2.排除事前经验对记忆的干扰

出于对实验本身可靠性的考虑，我们在对实验中的结果进行讨论时，并没有将机误加入其中。

既然是通过实验结果证实我们的结论，那么在分析实验数据之前，我们就不会有任何定论。开始研究实验时，我们对实验结果不抱有任何感情色彩，具体的表现是，如果学习改组后的音节组可以节省更多的工作量，我们不会对此不满意，也不会更满意，反之亦然。我们真正满意的是，我们可以通过实验揭露出我们预想的结果。在未展开实验之前，我们只是通过经验来进行主观的猜测，当实验确实能证明对改组后的音节组进行重新学习可以节省更多的工作量时，我们才突然意识到这些结果是那么自然而然。

如第7章第2节的第4段所述，意识对观念的想法或安排在一定程度上可以加强我们的记忆。这是一个可以影响我们实验结果的想法，以这种想法进行识记音节组的实验，可以使我们在思想上更注重改组音节的顺序，并以一个更为合理的诵读顺序来达到更为快速的记忆效果。我们的这种想法无法直接在学习音节组的过程中节省工作量，但是已经有了节省工作量和加强记忆效果的趋势，在重学由相隔1个、2个以及3个音节改组的音节组时，平均分别节省了152秒、94秒以及78秒的工作量。相比于其他的情况，它们所节省的工作量已经非常之大。所以说，这种比较强的促进作用的反面想法意义并不大。与此同时，极力的注意可以使想法不影响实验的结果。因此，我们不能过高地估计一种作用，这种作用就是把学习改组后的音节组所节省的大量的工作量都看作不随意注意的影响。

我们还可以换个角度，对实验进行进一步观察。结果我们能够发现，根据我们的假说，我们很难设想一些方面的实质意义，例如，我们无法掌握实验数据的规律性，也无法弄清楚重学音节组所节省的工作量和改组所间隔音节数量的关系。基于这种设想，我们认为高度集中注意力对实验结果的影响很一般，或者说影响的程度并没有我们想象的那么大。但是，实际的实验却告诉我们，我们所测得的实验数据确实存在着规律性。让我们感到惊讶的是，这种规律性并不是从几天的实验数据中表现出来的，而是从相隔几个星期、几个月的实验中产生的。那么，我们又有了新的问题，高度集中注意为什么会使实验产生这样规律的结果呢？

在这种反推想法的基础上，综合分析实验数据，我们可以看到，在所得的数据中，只有第四组数据的结果使我们感到疑惑。在第四组实验数据中，被实验者重学的是相隔7个音节的音节组，实验结果表明，被实验者重学该音节组所节省的工作量相对较少，与学习其他音节组所节省的工作量相差较大。

根据这个问题，我们要从第四组数据的特殊性进行分析。前面所提到的三组实验分别是对由间隔1个、2个和3个音节改组的音节组进行重学实验，可以清楚地看出，这三组实验的音节间隔差距较小，而且呈递进形式，因此，这三组实验所得到的结果在数据的相关性和规律性上都非常接近。而反观重学由间隔7个音节改组的音节组，音节之间的间隔非常大，因此，音节之间的联系也相对更加疏远，这样一来，通过这个实验得出的结论与之前三组相比就会有较大的出入。而对于这种差异，作为实验者的我们则更加感兴趣，因此，我们致力于利用更精确的实验形式来清楚地反映这种差异。

基于现在的研究结果，我们需要继续添加新的实验组。安排新实验组需要遵循两个基本原则：一是消除事先对新实验组的看法，将我们内心隐蔽的愿望排除在外；二是排除我们已经知道的结论，从新的角度探索新的问题。通过这两个原则，我们安排了新的实验组，新实验组中共有30个复式实验，利用这30个复式实验，我们希望对那些尚不明确的问题进行准确的论证。

实验的过程是，被实验者对包含16个音节的6个音节组进行学习和重学实验。我们需要对6个音节组进行五组实验，每组包括6个复式实验。实验中，音节组的顺序仍旧遵循本章第2节的方法，每组音节组中的音节相隔1个、2个、3个、7个音节，或者保留首尾音节，其余音节随机排列。我们利用这五种方式对音节组进行改组，然后将每一种改组后的音节组重复记录在6张实验纸上。根据随机性的原则，我们将30张实验纸混在一起，在第一次学习音节组之后，相隔一定的时间，将所记忆的音节组忘记一部分，然后再随机抽取实验纸，并对上面的音节组进行重新学习。

实验纸有正反之分，正面记录了原来的音节组，反面记录了改组后的音节组，我们先让被实验者对正面的音节组进行学习，24小时之后，再让被实验者对实验纸反面改组后的音节组进行重新学习，每次学习都要达到能背诵音节组的程度。实验中，要把30个实验数据分别记录下来，最后再作整理。根据以上方法所记录的实验数据如下：

表9-2-1 由间隔1个音节改组的音节组

表9-2-2 由间隔2个音节改组的音节组

表9-2-3 由间隔3个音节改组的音节组

表9-2-4 由间隔7个音节改组的音节组

表9-2-5 由保留首尾音节、其余音节随机安排改组的音节组

实验结果显示，重学相隔1个音节的音节组时，平均节省