？实际上，我们在原有的基础上增加了这组实验的次数，使实验的数目比原来增加了1倍。
为了详细说明这些差异，我们又将时间间隔是1小时的实验组与时间间隔为9小时的实验组进行了比较，结果发现，这两组实验在实验条件方面就明显存在差异，而且这种差异不仅是显着的、易察觉的，也是固定的、不易改变的。我们找到了导致这种差异的原因，原来，被实验者在一天之中的较晚时间内，他们在心理活动力方面的状态以及在感受力方面的状态都降低了。
实验测得，如果被实验者在早晨学习完音节组后，经过9个小时，在稍晚的时候再重新学习音节组，那么，排除其他外界条件干扰的情况，这与重学音节组时拥有与第一次学习音节组一样的心理活动力相比，这个过程中所耗费的工作量会更多。
在8个小时的时间间隔后进行重学音节组的任务，我们获得的实验数字是缩小的，这种情况的缩小是不可忽视的。也就是说，人在A时间与B时间对一个相同的音节组进行学习所用的秒钟时间会存在不同，所以，为了直接比较出这种不同以及这种不同对整个实验的影响，我们必须知道被实验者在A时间比在B时间识记相同的一个音节组多用（或少用）多少秒钟的时间。
但是，新的问题又产生了，如果按原有的实验次数测量，显然无法完成对这种时间的测量。那么，要实现对这种时间的测量，就必须相应地增加实验的次数。我们可以对1小时和8小时之间的实验数值进行必要的调整，但是不能做不正确的校正，因为即使我们做到了满足要求的必要的实验次数，如果校正得不正确，那么依然是徒劳的，因为这时的实验数据比原有的实验数据更不可靠。
还有一种特殊的时间间隔，也就是我们所做实验之中的最小时间间隔，即第二次学习时间间隔为1/3小时的情况。在这个时间间隔内也会出现时间点不同背诵工作量也不同的情况，但是这种情况的影响是非常小的，并且，这种渺小的影响还能通过其他方式来消除。我们准备用另一种可能的情况对这种差异进行补偿。我们知道，如果这个时间间隔很短，被实验者在第一次学习了所有音节组的最后一组后，将会在很短的时间内对所有的音节组进行重学。这个时间可能只相隔一两分钟，甚至更短的时间。这样一来，实际上我们就能忽略中间的时间间隔，把两次学习音节组的过程看作一个连续的实验。
随着学习时间的推延，被实验者的心里清晰程度就逐渐降低，如果进行以上情况下的实验，就意味着整个实验是在被实验者心理清晰程度逐渐降低的状态下进行的。与此同时，这样的做法也为被实验者记住所有音节组提供了有利的帮助。因为如果在很短的时间间隔后进行重学音节组的实验，实验的进度是非常快的，新一轮的学习工作量比原有重学音节组所用的工作量减少了一半。对于一定的音节组来说，这种关系致使学习和重学之间的时间间隔逐渐变短。
按照这种逻辑，被实验者对音节组进行重学时，音节组的中间和靠后的部分往往可以处于更加有利的地位，当然，这只是在时间间隔方面有利。既然很难做更加精确的确定，那不妨假定我们所提及的这一对矛盾可以通过缩短学习和重学之间的时间间隔来相互抵消。
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！