没有“心”可以称为人吗？
设问
你有没有想过，你身边的朋友可能都是僵尸啊。
也许，你会觉得，怎么可能有这种事？这太荒唐了吧？！
但是，我们该如何对此进行证明呢？
这里所说的僵尸，其实指的是“哲学僵尸”。从外表上看，“他们”完全就是普通的人类，从反应等各方面来说，也都与人类毫无二致。因此，我们才很难察觉。
可即便如此，我们就能说朋友们并非僵尸吗？
■ 没有“心”才是真正的问题所在吗？
“哲学僵尸”这一怪异的想法，出自澳大利亚哲学家大卫·查尔莫斯(1)所着的《有意识的心灵》一书。
这一想法在当时引起了极大的轰动。因为这些“僵尸”从外表到行为都与正常的人类毫无二致。即使“他们”出现在我们身边，我们也不可能有所察觉。
也许有人会说，那不就跟正常人一样了吗？但有一点是与人类存在决定性的差别——哲学僵尸都缺少所谓的“感质（qualia）”，即“他们”没有主观的经验。通俗点说，就是没有意识，或者说没有“心”。
即使没有“心”的僵尸，也能微笑着说“这面包真好吃啊”。但是，“他们”是否真的这么认为就不得而知了。也许只是机械性地说话而已，就像一个演技出色的演员。
问题就在于，我们无法窥视他人内心的想法。所以，也就很难判断其所说的话是否真的出自真心。我们只能相信自己所看到的，以及从他人口中说出的事情。
即使是脑科学也对此一筹莫展。大脑的作用之一确实是在吃面包的时候接受刺激，然后再将这种刺激转换成“真好吃”这样的语言表达。但是，我们并不清楚对方是否真的感到很好吃。
有的人也认为，无论是“哲学僵尸”还是正常的人类，都没有什么不好的。而且，在实际生活中，这并不会带来什么问题。只有查尔莫斯认为有问题，因为正常人都有“心”。可是，
即便是无“心”的僵尸，也不会给客观的事实造成什么影响。
进一步说，人类即使无“心”也是没问题的。如果这个世界上所有人都是僵尸，就更不是问题了。这真是一个可怕的情景。
在哲学领域，近代法国哲学家勒内·笛卡尔(2)说过“我思故我在”，这就是在宣布人之所以为人，就在于其拥有“意识”。而我们也一直是以这种观点为前提思考哲学问题的。
所以，人有没有“心”都无所谓——这种观点一时半会儿是很难让人接受的。
这个世界上到底有没有“心”这种东西的存在呢？如果有，它又是如何诞生的呢？查尔莫斯把这一问题命名为“意识难题(3)”。要解开这个谜底，我们还尚需时日。
让头脑聪明的要点
从奇怪的视角质疑常识，可以让我们重新审视迄今为止一直被当作“前提”的事物。
大卫·查尔莫斯（1966— ），澳大利亚当代哲学家，研究现代心灵哲学的第一人。
勒内·笛卡尔（1596—1650），法国哲学家，是近代唯物论的创始人。
意识难题：大脑可以说是物质以及电学反应、化学反应所构成的集合体，而这其中又是如何诞生出主观意识的呢？
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！