第七章 感受的测量原理

先前的章节对感受性测量进行了讨论。作为一项仅仅针对感觉能力的测量，这种测量绝不能和对感受的测量本身混淆起来，不过目前在感觉研究领域中，也暂时还没有使用到存在这种问题的测量方法。它需要的仅仅是对同等的感受进行观察，有的时候是对同一种刺激条件，有的时候则是不同的刺激条件。当然，我们这里测量的不是感受本身，而是刺激或者刺激的差异，它们能够产生相等的感受或者是相等的感受差异。测量方法是否有可能以及有多大可能测量感受自身和心理，总的来说这个问题仍然没有答案。

事实上，目前还没有这样的测量，或者（为了更谨慎地表达）还没有这样的测量被广为接受。更确切地说，这样的测量一直被怀疑和否认，直到最近似乎有被接受的可能。即使赫尔巴特尝试用数学心理学解决该问题，也都没能够成功，可以说，这次失败总是成为别人攻击其理论的最重要理由——尽管我们可以说，实际上赫尔巴特还是很好地把握了这种测量方法的。然而，现在我们仍将在下面的内容中介绍这种测量方法，并且在理论和实验中证明它的功用。起初我们将只考虑感受的问题，因为尽管心理测量原理的应用远远超出感受的范围，但是我们随后也会说到，感受研究是其他心理问题研究的出发点，它提供了最低复杂程度和最开放的直接观察条件。

首先，从一般意义上说，我们不能否认心理研究应该从数量上进行考虑。毕竟，我们可以说感受的程度是强还是弱；不同强度的驱力，导致注意力强度、记忆或者想象画面的生动程度、意识的清晰度和独立的思维的强度产生上升或者下降的变化。对于睡眠者而言，他大体上不存在意识；沉思者的意识能够增加到最大强度。另外，意识的全面清晰度、单独的想象和思维的程度也是如此这般地上升和下降。因此高级心理活动需要的身心资源不会少于感觉活动，心理整体上的活动不少于细节活动，所以均应量化决定。

然而我们在这种环境下能够立即做出的断言，仅仅是一种感受变大了、变小了，还是相等，而不是这些变化的倍数有多少，后者才是测量真正需要的结果，也是我们的目的所在。即使没有真正对感受进行测量——就目前而言，只考虑感受的测量问题已经足够了——我们也可以说：这一下比那一下打得更疼，或者这道光感觉比那道光更亮。对感受进行真正的测量时，需要我们能够界定某种给定的感受强度是另一种感受的两倍、三倍……以此类推，总之就是若干倍数——但是谁可以保证已经具备了这种能力？我们在感受领域内有能力很好地判断两种感受的等价性——我们测量感受性的整套方法，包括后几章要详细讨论的，或者包括光学测定方法，都是以这种能力为基础的——尽管有了这些手段，我们仍然没有真正地对感受进行测量。

这个方法迄今为止还不允许我们进行真正的测量，但是我们已经奠定了度量的基础，即相同单元之间的可乘除性，尤其是当对感受领域内的等价性进行判断时。当然，我们将会证明从原理角度而言，心灵角度的测量与物理的测量是一样的，都可以归集为诸如某客体的测量值是标准单位的几倍这样的结论。

尝试尽力去直接得到这样的归集是徒劳的。感觉本身不能按英寸或者度这样的单位进行划分，以便于我们可以计数和归集。不过我们要时刻铭记，同样的问题也会出现在物理参数的测量中。毕竟，当测算时间时，我们能根据时间直接对时间长度进行计数吗？当测量空间时，能根据空间直接测算空间单位吗？对于不是由纯粹时间测得的时间、纯粹空间测得的空间、纯粹物质测得的物质，难道我们不会采用独立标准或者测量标尺来测量它们吗？测量诸如时间、空间这样的数量同样需要其他的参照物。心智和心理的测量又何尝不是这样呢？事实上，我们总是在纯粹的心灵的领域寻找心灵的测量方法，这也许就是为什么到现在我们还没有找到方法的主要原因。

似乎在这个问题上存在某些困扰。让我们假定每种程度大小仅仅只对应一种相应的测量单位。这样我们可以很有理由地说空间只能被一种空间单位测量，时间只能被一种时间单位测量，而重量只能被一种重量单位测量。然而，就相关的测量方式和测量的操作而言，在不同情境下它们并非固定的。因为测量得到的数值不是事物所固有的本质，不能被独立地获取和操作，所以我们不能找到测量的基本单位和测量基本性质大小的手段。这个问题目前可以解决，通过对事物的合理安排，使得实际的测量方法与真实具体的测量相符合，这样所需要测量的大小关系就能够通过相应的单位进行测定。

因此，当我们想要将心灵活动量化时，比如感受或动机的强度——从更广义的角度而言，即注意的强度、意识的清晰度等等——我们都会使用同一种单位。不过，我们不需强迫自己寻求纯粹的心理范围内，即内部感觉领域中必需的测量手段和测量操作；我们所要做的所有事情就是采用这些方法，以便获得客体与心理测量单位之间清晰的关系。我们完全不可能把一种感受直接除以另一种感受，从而使后者构成前者的单位；但是通过把额外的标准加入感受，就能像将码这个单位与物质长度标准绑定一样，使某个标准有效地与感受进行绑定，那样就