喜欢没道理

喜欢一样东西一定能找到真正的原因吗？

对这个问题，我的回答是，不一定。

有个很有名的心理学实验，分享给大家。一群人随机分成两组，一组人让他们先写写自己喜欢现在的男/女朋友的原因，然后给自己喜欢男/女朋友的程度打分（1-10 分）；另一组人则直接打分，不思考理由。半年之后的跟踪调查发现，前一组想过理由的人，他们基于「理性思考」的打分完全不能预测他们现在的感情状况，而后一组没有想过理由就打分的人，他们的打分则可以很好地预测他们现在是否还在一起——打分高的人，仍旧在一起甚至已经结婚的比例很高。

这个实验如何解读呢？心理学家们指出，人的情感，或者说，「喜欢」这种感觉其实是很复杂的。如果用理性去解析感情的原因、理由或者成分，只能从这种复杂的东西中摘出来些细枝末节，而很难真正把握这种感觉的全貌和实质。因而，用理性去分析感情，往往肤浅、偏激、没头没脑。所以，基于这种残缺认知下的人际关系，就很难长久。

那你说，会不会是因为还不够理性，没分析到点上，才导致「肤浅、偏激、没头没脑」呢？那我就来详细说一说，到底「足够理性」需要什么。本来还不想把这个事说这么细，但总有死理性派质疑我，我不爽就要放大招了。所以……以下内容有风险，阅读后如果有不适请及时删除此书……

原来作者本人年少轻狂的时候，曾在网上指点江山，大放厥词。后来在世博会排队时，跟我爸「高谈阔论」之时，前面正好是一中宣部老干部，听我说得幼稚可笑，便悉心教导，云：「说话和写文章，有三个元素要把握好——立场、观点、方法。」老干部不愧是老干部，这话非常有道理。立场，是你要表达的大致态度；观点，是你支持立场的道理；而方法，则是你讲道理的方式。从此受益无穷。

后来我发现，人的很多想法和行为也都是如此。具体到「喜欢」这个现象上，喜欢或不喜欢就是「立场」，喜欢或不喜欢的原因就是「观点」，「方法」我先不明说，到后面大家就明白了。

我们知道，理性地写文章做论证，不仅要陈述正面观点，也要陈述反面观点，并且把反面观点驳倒，这才是高质量的论证。那，「理性派」们在思考自己为什么喜欢一个人的时候，我想你们也需要思考一下，为什么自己可以不喜欢这个人，但却没有不喜欢？（如果你经历过分手、离婚、朋友绝交，你会发现，这种思考显得，莫名其妙地很有意义）

在你思考前，先普及一个常识：人所具有的并非绝对的优点和缺点，而是特点。同样一个特点，在不同的人眼中，有可能是缺点，也有可能是优点，还有可能是极为珍贵的闪光点。同样说口才好，「伶牙俐齿」是褒义词，「油嘴滑舌」就有点贬义了；「温柔顺从」听着不错，「没主见」就不太好听了；「自信」不错，「自恋自负」就成了缺点……原来，所谓的「理性」不仅需要我们想好喜欢「什么」，还要思考喜欢「多少」，更加致命的是，「什么」和「多少」还需要组合——有的人「什么都好」，但你就是不喜欢；有的人优缺点鲜明，却在你记忆中挥之不去；有的人为你做了完美的表白，你却十动然拒——表白固然感人，但这个人你不喜欢。

大自然的哲学是互通的。就像化学反应方程式一样，有时候，并不是你把所有反应物都放在那儿，反应就自然进行了，不是的。你需要考虑浓度、剂量、反应条件，有时候还需要催化剂，而有的时候催化剂不同，发生的反应也不同。人与人相处，除了两个人都是怎么样的人之外，他们俩所处的环境、相遇的时机、各自所处的角色和身份等等都会是影响因素，而这些，又是我们经常忽视的。

因此，要做到「足够理性」，你就要思考，你到底喜欢对方的什么？喜欢多少？变成什么样你就不喜欢了？这个特点什么情况下是优点，什么情况下是缺点？跟现在的你是不是合适？跟以后的你是不是合适？对方会不会变？你又会不会变？你变了对方变了，你还会不会喜欢对方，对方还会不会喜欢你？会不会有人比对方更合适？……如果这还不够纠结，不妨想想这个场景：你希望你的女友温柔一点，她变得温柔了，你把她甩了，临了说了一句，你变了，你不是原来的你了。

这不是坑爹吗！

为什么涉及喜欢不喜欢的时候，想要足够理性，就会如此纠结？因为你既不够了解你自己，也不够了解对方！你并不知道自己到底喜欢什么，喜欢多少，这世界上还有没有更适合你的，因此你无法做到完全信息博弈 。当然，你可以花足够多的时间收集信息以便决策，且不说有多难，单说收集「足够多」的信息需要的时间，这，有个头吗？什么是「足够多」呢？所以，明白死理性派 forever alone 的段子都是怎么来的没？

说了这么多，我想你应该明白了。你喜欢的不是一堆理由，不是细枝末节，而是一个活生生的人，一个整体，一个印象。你的喜欢是一个「立场」，而立场的作用是，当你喜欢时，观点和方法都为立场服务，「抠门」变成了「节俭」，「麻木」变成了「镇定」，而当你不喜欢时，就都反了过来。立场和情感本身就是思考的一部分，是大脑正常运作中不可缺少的要素之一。人的认知和判断绝大多数情况都受到情绪和