感受歸檔

據我所知，能享有這項榮譽的最佳候選者就是「感情」。所有在特定時刻暗自較勁的思緒之中，也許能脫穎而出進入意識的，就是附帶最強烈感受的思緒。[1]

以上純屬猜想，而且很可能是錯的。但這會成為天擇組織心智的一種方式，肯定有其意義。畢竟，各種事物該與動物的達爾文式利益產生何種連結，是由感受來判斷。

因此，從天擇的角度來看，感受會為思緒提供絕佳標籤：像是「優先性高」「優先性中」「優先性低」等。如果你距離某個顯然會影響自己社會地位的事件（一個重要的演講、一個你主持的大型聚會等）只剩一天，準備相關事務的思緒優先性較高，因此你會出現高度焦慮。但如果距離這個事件還有幾週，這些思緒的優先性就會降低，焦慮也會跟著減弱。

如果你和最好的朋友發生劇烈爭論，那麼搞清楚這件事該怎麼做、該怎麼說，就是個重要問題，比想到你可能冒犯偶然遇見的熟人更重要。因此，這時會產生「內心騷動的感受」以及「中度關切的感受」兩種不同反應。

在所有這類情況下，與思緒相連的感受將與思緒的重要性擁有等量的強度，而重要性則由天擇來定義。當預設模式網絡接管，也就是當你的心智沒有聚焦在與某人交談，沒有在閱讀一本書、從事一項運動，或是某些其他身臨其境式的任務時，那些標示著有最強烈感受的思緒就是最「重要」的思緒，會獲得優先權。

當然，那些爭相進入意識大門的思緒並不總是那麼重要；有時候生活中也會幸運地沒有亟需關注的問題。在那種情況下，對於通過預設模式網絡進入意識的思緒，依附其上的感受可能不是很強。但我懷疑，如果你關注得更密切（如果在靜坐中會更容易），你幾乎總是能感覺到那突然進入覺察的思緒，連結著感受的色調，那是一種平衡的正面或負面感受。因為如果思緒不具有這種感受，它一開始就不會引起你的注意。感受是大腦標記思緒重要性的方式之一，而重要性（從天擇一詞鬆散的意義而言）決定哪些思緒進入意識。

總而言之，我不想說這是心理學界的共識。事實上，一如我之前所描述的那樣，即使我們把範圍界定在已接受心智模組化模型的心理學家之間，他們對於究竟如何決定由哪個模組來主掌日常生活，或許也沒有單一觀點。但是這個假設卻讓我覺得這是最合理的。它使達爾文主義有意義，也與靜坐內省的結果相吻合。而且，雖然內省不能提供數據，但它有助於決定哪些假設值得進一步探索。

這個特定的假設或許有助於解釋關於靜坐進展的方式。

正如前面提到的，我發現用某種程度的超脫來觀察自己的感受，會比用這種方法來觀察自己的思緒更容易。我不認為自己是個怪胎。許多靜坐者在面對感受時，似乎也比面對思緒還不費力。如果感受確實是使思緒定根於意識的接著劑，可以讓你得以不加思索地擁有這些思緒，那麼這個假設就是合理的。畢竟，我們假定你無法溶解這個接著劑，因此也無法遠離你的思緒，直到你學會清楚地觀看它、學會帶著某種客觀來看待感受。

事實上，在這種情況下，你必須善於以客觀的態度看待非常微妙的感受，然後才能以這種方式看待各式各樣的思緒。所以，我們有理由相信，要如葛斯丁這種相當高等的靜坐者才能清楚、生動地觀看思緒脫離意識，才能看著它們出現又消失，而不會在心智中翻找想要的東西。

「感受是心智標定思緒優先標籤的方式」，這個假設與心理學在過去數十年來大體上的趨勢是一致的：不再把「情感」和「認知」的過程，視為分處於心智的不同區域來談論，並認識到它們是多麼緻密地交織在一起。

這種趨勢是古代佛教預見現代心理學的又一例證。在一部名為《渴愛的滅盡大經》的著名經典中，佛陀說，一個「心智對象」（也就是一個包含思緒的範疇）就像一種味道或氣味：不論一個人是否「用舌頭品嘗風味」「以鼻子嗅聞氣味」「用心智認知心智對象」，如果它令人愉悅，他就會渴望它。如果它不令人愉悅，他就不會喜歡它。

接下來幾章我們會看到，情感和認知之間的細微纏結，有助於理解一個聽起來更瘋狂的佛教命題：我們在世界上知覺到的事物，如樹、飛機、石子等，其實並不存在，至少不是我們自然認為的那種存在。

正如在下一章將會看到的那樣，這種情感和認知的纏結，也可以幫助我們解決先前提到的難題：如果自我不存在，那麼所謂「自我控制」的真實動力為何？對於獲得某種程度的「自我」控制，佛教又是怎麼告訴我們的？

1. 這個情節帶來的問題是，思緒如何可以在未浮上意識層面之前，與任何一種程度的感受相連結？可能的答案至少有二：❶也許就跟聽起來一樣奇怪，那就是你的心智中有個領域是知覺的、有主觀經驗的，但你的意識心智在正常情況下是不會進入這個領域的。有些在推敲裂腦實驗（見第六章）隱含意義的人，是很認真看待這個可能性的。 ❷也許「感受的強度」一直是潛伏著的特性，要等到與這些感受相連的思緒能進入意識後，才會浮上檯面。在這潛伏階段，會有些物理性的記號標示著感受的強度，但這個感受在以所標示的強度進入意識之前，是不會主觀呈現的。↑