第六章 与自我的疏离

哲学的历史表明，我们可以从多个有益的角度来探讨有关自我的问题。然而，每一个探讨该主题的人却好像都发现，很难超越这样一种模式，即描述他自己的特殊经历和兴趣。从临床效用的视角，158我一方面会把现实自我或经验自我（empirical self）[2]与理想化自我区分开来，另一方面，我还会把现实自我或经验自我与真实自我区分开来。现实自我是对一个人在某个既定时刻所拥有的一切的总称：身体方面的和心理方面的，健康的和神经症方面的。当我们说我们想认识自己时，所指的就是现实自我。也就是说，我们想认识自己真实的样子。理想化自我则是存在于不合理想象中的我们自己的样子，或者是按照神经症自负的指令我们应该成为的样子。真实自我的含义我已经界定了好几次，它是一种朝向个人成长与实现的“原动力”，当我们摆脱神经症的沉重枷锁时，有了这种原动力，我们就可以再一次获得完整的同一性。因此，当我们说我们想寻找自我，其实指的就是真实自我。从这个意义上说，它（对于所有神经症患者来说）也是一种可能的自我（possible self）——这种自我与理想化自我不同，理想化自我是不可能实现的。从这个角度看，它似乎是所有自我中最具推理能力的。有的神经症患者能够把小麦和谷壳区分开来，并说：这就是他的可能自我。但是，尽管神经症患者的真实自我或可能自我从某种程度上说是抽象的，但它仍可以被感觉到，于是我们可以说，我们每看它一眼，就会觉得它比其他任何事物都更为真实、更为确定、更为明确。在经过某种敏锐的洞察后，我们便可以摆脱某种强迫性需要的控制，此时，我们便可以在我们自己或者我们患者身上观察到这种特性。

虽然一个人无法总能清晰地将与现实自我的疏离和与真实自我的疏离区分开来，但我们在后面讨论的焦点主要是后者，即真实自我。克尔凯郭尔说过，自我的丧失是一种“致死的疾病”（sickness unto death）[3]。它是一种绝望——因为意识不到自我的存在而绝望，或者因为不愿意成为自己现在这个样子而感到绝望。但它同时也是一种既不喧哗也不挣扎的绝望（这也是克尔凯郭尔的话）。处于这种状态的人们继续生活着，就好像他们还与这一生命中心保持着直接的接触一样。任何其他的丧失——比如失业，或者说，断了一条腿——都不会引起更多的关注。克尔凯郭尔的观点与临床观察一致。除了前面提到的明显的病理症状外，自我的丧失往往不能直接而有力地映入人们的眼帘。前来接受咨询的患者常常会抱怨头疼、性障碍、159工作中的抑制现象或者其他症状；通常情况下，他们并不会抱怨说自己与其精神生活的核心失去了联系。

现在，我们粗略地来看一下导致自我疏离的各种因素的概况。首先，从某种程度上说，它是整个神经症发展的结果，尤其是神经症患者身上所有具有强迫性的东西所导致的结果。所有这些具有强迫性的东西的潜台词是“我是被驱使者，而不是驾驭者”。在这种情况下，到底有哪些特定的强迫性因素往往并不重要——不管是在与他人的关系中起作用的因素（如服从、报复、超脱等），还是在与自我的关系中起作用的因素（如自我理想化），都不重要。这些驱力所具有的强迫性必然会剥夺个体的充分自主性和自发性。例如，一旦他那种“想被所有人喜爱”的需要成为一种强迫性的需要，他的情感的真实性就会随之减弱，他的分辨能力也会因此而减弱。一旦他为了荣誉而被迫去做一项工作，他对工作本身的自发兴趣就会降低。此外，冲突性的强迫驱力也会破坏他的完整性、决策能力和驾驭能力。最后一点也是相当重要的一点，那就是：神经症患者的假性解决办法（pseudo-solutions）[4]虽然代表了整合的意图，但同时也剥夺了个体的自主性，因为它们已经成了一种强迫性的生活方式。

其次，疏离是由于一些同样具有强迫性的过程而加剧的，我们可以将这些过程描述为积极主动地远离（active moves away from）真实自我。追求荣誉的整个驱力就属于这样一种远离真实自我的过程，尤其是因为神经症患者决定将自己塑造成不是自己本来的样子而导致的疏离。他只能感觉到他认为自己应该感觉到的东西，只能想要得到他认为自己应该想要得到的东西，只能喜欢他认为自己应该喜欢的东西。换句话说，“应该”之暴行驱使着他疯狂地去追求不是他本来的或者可能成为的样子。在他的想象中，他是不同的——事实上，他想象自己是如此不同，以至于他的真实自我甚至会变得更为平淡、苍白。就自我而言，神经症要求意味着要放弃自发精力的储藏库。例如，在人际关系方面，神经症患者会坚持要求他人应该适应他，而不是他自己努力去适应其他人。160他常常觉得自己有权利让他人为他做事，而不是自己全身心投入工作当中。他常常坚持他人应该对他负责，而他自己却不做任何决定。因此，他的建设性能量闲置了下来，他实际上越来越不是自己生活中的决定因素了。

神经症自负通常会让他更加远离自己。此时，他因自己的实际样子——他的情感、