此外，由于武卒与唐府兵都是精锐部队，在武器装备上也都同样是复合化的。唐军士兵一般都是刀、枪，弓三种兵器与一身。魏武卒也是戟、弓弩、剑三种兵器与一身。
那么两者有没有什么不同呢？也有。一，府兵军级传后代，至少在唐朝前期是这样的。武卒不传而行考核制度。所以兵员上武卒是更加精选的。二，为了让士兵战斗素质更高，吴起等人要求士兵将田地交给家人或是出租给别人去种，而使武卒专心练兵。唐军府兵在这方面就没这么讲就。这里造成两个区别，那就是武卒训练可能比唐军还要好，但是武卒对魏国国家财政的压力也更大。
基本上，我们可以把魏国武卒的单兵素质与唐军前期划上一个“约等于号”！
这里顺便提一下齐军。
左传》襄公二十一年： “齐庄公为勇爵”，其意为齐庄公设置勇士爵位，即在战场上表现勇敢者就可得到爵位。齐国五都有“持戟之士”，也称为技击。齐国的技击之士是战国时代一个非常着名的兵种。“技击”是齐国将百姓进行招幕，并进行严格的军事训练，使之具有超过过去征发兵的优秀战技素养。“技”的意思也就在此。
魏国武卒在武器装备方面结合了格杀（戟）、远射（弓）两种作战能力与一身，可唯是集攻守于一身的兵种。而魏国的所谓“仓头”和“奋击”分别是以盾排和长矛加强武卒防守或进攻时的战斗力的兵种。可以想像一下当时魏军作战时的场面：战阵四周，无数手拿坚盾的“仓头”组成连绵不绝的防线，他们的身后是重装武卒以及“奋击”。武卒们在盾阵之后不断的向进攻而来的敌军释放着利箭，一旦对手侥倖的躲过了利箭的狙杀撞在了“仓头”的盾阵之上，“仓头”手中的戈就将迅速结束他们的生命。当敌军的攻势受挫之后，武卒们便立刻收弓回鞘，与“奋击”一同组成衝击队形，并在“仓头”的盾排配合下，冒着敌军的枪淋箭雨飞速衝进敌阵……… 而持戟之士可能依然是一种装备单一的作战兵种。齐国应该在技击之外配有独立的弓箭手部队，当然也包括护阵部队。而技击应该是一种非常善于近距离格斗的兵种。
但很可惜，技击之士仅仅是齐国的一种以国家财富对自由民实行的一种僱佣兵。荀子在评论齐、魏、秦三国“军功爵制”优劣的时候说，齐国的技击之士，“得一首者，则赐赎锱金，无本赏矣……是亡国之兵也”
齐国的技击之士，冒死战斗，杀敌一人，所得赏金不过八两，再无赏赐，具有僱佣兵性质，所以战斗力必然有限，是“亡国之兵”。后来齐国与燕国交战中，齐军大败险些灭国，这也说明齐军的战斗力并不十分强大。 比较类似唐朝后期军队和宋朝军队。
而荀子对秦军商鞅的二十级军功受爵制则有这样一番评价：“秦之锐士，得而后功之，功赏相长也，五甲首而隶五家，是最为众强长久。”秦军将士有功既赏爵位，又赐田宅，可以成为军功地主，如果不断立功，还可不断受赏，乃至于获得高官厚禄，所以形成民“勇于公战，怯于私斗”，能“最为众强长久”。
也难怪荀子认为“齐之技击不能当魏之武卒，魏之武卒不可遇秦之锐士”了。
然后我们再来看看韩国军队的情况。在战国时期，韩国的地缘位置有点类似春秋时期的宋、卫两国。都是头等大国夹缝中生存的国家。
这样的国家有个特点，那就是老被人打，或是大国的战争老是在他们的地盘上打。所以战争对于他们来说那就是家常便饭，习以为常。
而同时又有另一个特点，那就是怎么打也死不了。原因很简单，这样的国家往往是大国势力的“中间缓衝地带”。如果灭亡那就意味着某个大国的战略纵深被压缩，或者是两个大国同时处于直接交锋状态，这对于大国政治而言是不允许的。
这一情况决定了这些国家总是打仗却总是打不死。而这些小国实力不足，又往往没有侵略别人的能力。这样就给人一种挨打货，不用的料的错觉。其实这些国家由于经常处于战争状态之中，军队不但不是垃圾，反而民风彪悍，非常善战。同时，这些国家对于武装力量的建设更是费尽心思。比如近代的朝鲜、越南、以色列之类就是这种国家。而韩国也正是这样一种典型。
所以，韩军士兵的战斗主动性甚至超过魏军，与当时北方的赵军相当。与秦军可能也相差无几。但有限于对韩国变法运动史料的溃乏，我们不能更深入的去了解这支军队了。
《战国策》中对韩国军力的概括是“精兵二十万，厮屠十万。”韩国在武器装备上也可能是战国时代最优秀的。
史书上说过：“强弓劲弩皆自韩出，天下宝剑韩为重”。韩国的冶铁技术可能是当时世界上最先进之一。而其弓弩的製造技术更是另人剎意。有段材料显示，韩弩最大射程达到六百步，这大约是五百多米，如果属实，那么韩弩的射程与后世弩机的颠峰之作、宋代的“神臂弓”（一种弩）相差无几，远超过秦弩和后来的汉弩。而对于韩军强弩的精确性曾有这样的描述“远者掩其胸，近者远其心”，也就是说在远距离上，韩弩通常直中对手胸部，而近处却能直接命中心臟。这同样也是对韩军士兵优势的射击技术的一种反映。此外，也有韩军使用铁甲建立重型步兵的记录。
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！