第47页

最后在结束对“四天海战”的研讨之前，还可引用另一位作者的话作为结束语：

这就是四天血战，或加莱海峡海战，是近代最值得纪念的海战。它之所以值得纪念，实际上不是由于其结果，而是由于它的不同阶段的态势，是由于参战人员的勇猛，指挥者的大胆和技巧，和它赋予海战的新特点。更重要的是这次海战清楚地表明了，作战方式已从老式战法过渡到17世纪末叶的战术。我们好象首次能按计划跟踪交战双方舰队进行的主要活动。看来很明显，荷军像英军那样也已经有了战术手册和信号代码；或至少这种信号代码已经有了广泛而准确的书面细则。我们感到当时每一个海军将军手里都有自己的分舰队，连舰队司令在战斗期间都可按照自己的意愿处置他舰队里的各个分队。把这次海战与1652年的那些海战相比，一个明显的事实展现在眼前，即在这两个年代之间，海军战术已经经历了一次变革。

这些变化使1665年的战争不同于1652年的战争。正如当今时代一样，舰队司令仍然认为，占据了上风位置对于他的舰队来说是一个有利条件。但是，从战术角度考虑，它不再是最重要的，甚至我们几乎可以说，这纯粹是一种偏见。现在舰队司令寄于最大希望的是使他的舰队儘可能长时间保持良好而紧凑的队形，以便战斗期间能协同作战和便于对各分舰队进行调动。请看德·勒伊特在“四天海战” [ 原作者註：夏伯-阿尔努尔：《1885年海军与殖民地军队人员和装备的核查》。 ] 接近尾声时的情况，他曾费了很大力气占据了英国舰队的上风，但是为了使被敌人分开的舰队能够联合起来，他毫不犹豫地放弃了这个有利的上风位置。后来在北福兰角外海的战斗中，荷军各分舰队之间的间隔太大；其后卫又不断撤离主队，因此，德·勒伊特痛惜舰队被分开是他失败的主要原因。他在他的正式报告里确实是这样惋惜的。他甚至控告特龙普（他的私敌）通敌或胆怯，这是一种不公正的控告，但它说明了今后在战斗时注意把舰队重新组成一个严密的整体并长期保持这种状态，是极其重要的。

这个评论就它指出的总的目的和趋势来看是正确的；但是，结果不象可以从其推断的那样圆满。

儘管，英军在“四天海战”中损失惨重，但是使荷兰人意想不到的是只有2个月的时间，英国舰队再次出现在海上，并于8月4日在北福兰角外海进行了另一次激烈的战斗，使荷军遭到了彻底的失败，被迫退回自己的海岸。英国舰队紧跟其后，并成功地进入他们的一个港口。在港里，他们摧毁了一支较大的商船队和一个较重要的城镇。到1666年底，双方都对战争产生了厌恶情绪，战争既为双方的贸易带来了巨大损失，同时又削弱了双方的海军力量，而法国却从中渔利，使海上力量迅速发展。于是英荷双方开始寻求和平谈判，但因查理二世对北部七省联合政府没有好感，并且相信路易十四会不断对西属荷兰提出新的要求，以致会使荷兰和法国之间现存的联盟崩溃。查理二世鑑于荷兰在海上遭受惨败，提出了十分苛刻和傲慢的要求。为证明这种行动方针是正确的并继续坚持执行之，查理二世应该保存其舰队，随着舰队不断取得胜利，将会大大提高舰队的威望。但是，取而代之的是由于贫穷、铺张和他的国内政策，使他听任海军衰退，大批舰船被封存起来，他还欣然接受了一个迎合他吝啬作法的意见。这种意见在所有各时期的海洋史中，都曾有过一些鼓吹者，因此，我们应该在这里提一下，并给予评论。蒙克坚决反对这种意见。持这种意见的人提出：

因为荷兰主要依靠贸易资助，其海军的给养也离不开贸易，经验已经表明损害荷兰贸易会极大地打击荷兰人，因此陛下应倾全力破坏荷兰的贸易，这样才能最有效地打击荷兰人的锐气，并且用以破坏荷兰贸易所需的经费要比每年夏天英国在海上保持这样强大的舰队少得多…… [ 原作者註：坎贝尔：《海军将军传记》。 ]

基于上述考虑，英国国王作出了一个不幸的决定，封存大部分舰船，只留几艘快速帆船在海上巡航。

英国按照这种省钱的理论继续从事这场战争，其结果是使荷兰的州长德·威特能于头一年对泰晤士河口的水深进行了测量。1667年，他派出由60艘或70艘战列舰组成的一支舰队，由德·勒伊特指挥进入泰晤士河，6月14日，荷兰舰队上航至格雷夫森德，摧毁了位于查塔姆和梅德韦河里的英国舰船，并占领了希尔内斯。炮击的火光在伦敦市都可以看到。直到6月底，荷兰人一直占领着泰晤士河口。在遭受这种打击之后，以及其后形成的瘟疫和伦敦大火，使查理二世同意媾和，和约是于1667年7月31日签订的，这就是有名的《布雷达和约》。战争取得的较为永久性的结果是把纽约和新泽西割让给英国，从而把英国在北美洲北部和南部的殖民地连为一体。 [ 译者註：第二次英荷战争（1665-1667）结束时，在签订的《布雷达和约》中，英荷双方各有得失，英国放弃了对东印度群岛的所有要求，更改了《航海条例》，荷兰承认西印度群岛为英国的势力范围，并割让哈得孙河流域和新阿姆斯特丹（今纽约）的殖民地给英国。 ]

在重新研究各个历史时期总的