第53页

这幅示意图表明，迂迴的弯曲度越小，迂迴者和被迂迴者通过的空间差别就越小。但是，这种好处远非总是现实的。要获得这样的好处就要大纵深发展进攻，那样会遇到变故，所需时间会更长并不断递增，从而出现诸多矛盾，使被迂迴者更易于躲避突击，迂迴者则行动受阻。

通过合围敌人达到消灭敌人的最大概率需要哪些理论上的前提呢?其中一个前提就是在全正面实施牵制，并对便于达成合围的那部分正面实施数个或一个主要突击。突破地段的准备要绝对秘密地进行，以使突破和随后的迂迴行动完全出敌不意。但是这还不够。还必须十分周密地准备突击，使被衝击地段的敌人不是被击退，而是被消灭、瓦解。只有在各迂迴纵队以很大的兵力兵器优势实施首次突击后，能够不停顿和迅速地发展其胜利的条件下，才可能真正合围敌人。各突击集团应该高指标地装备压制兵器。对于炮兵型集团军的兵力兵器计算，特里安达菲洛夫同志在《现代集团军战役的特点》一书中①已经进行了很好的阐述，对这个问题没有必要去重复。必须考虑到的是，突击集团的力量不仅应该用于突破，而且更大程度上应该用于实施迂迴。迂迴计划不仅应该考虑到正面被击退敌人残余的抵抗，不仅应该考虑到被迂迴两翼的反迂迴和防御，而且应该考虑到敌人纵深梯次配置的预备队的抵抗。即便考虑了杀伤敌军的次序——即首先杀伤突破地段正面之敌，尔后逐次杀伤陆续开到的预备队——仍然必须对各迂迴集团的兵力进行预先计划，使其能够迅速突破敌人调集的预备队侥倖建立的正面，同时实施迂迴，对占领被迂迴正面的敌军实施最后的打击。

①本书已经选译该书重要章节。——译者注

各突击集团的迂迴行动应该得到正面衝击的支援，而且只要敌人企图减少正面的兵力，这些衝击就应以新的突破对其构成实实在在的威胁。只有正面和翼侧的兵力进行密切和协调一致的协同行动，才能拖住和俘虏被合围的敌人集团。上文阐述的观点说明，对两翼实施迂迴可以获得很大好处，但是这样做也需要更多兵力，因为每一个集团都不仅应该具备突破正面的能力，而且应该能够独立迂迴和杀伤敌人开到的预备队。如果达不到这一条件，那么进行巧妙机动的敌人能够在其中一个进攻集团前设置障碍地带，用半环形防御削弱这个集团，同时对另一个迂迴集团翼侧实施坚决的反突击，使其遭到局部杀伤。

敌人被迂迴的正面越大，用来击溃该正面的兵力就越要不断增加。如果正面缩小，这一需求就会稍微降低，因为迂迴本身可以在较短的时间内完成，敌人在这段时间难以及时调遣必要的预备队。

如果能够从一翼对敌集团实施衝击和迂迴，并将其挤压到某个无法通过的障碍物，如大海、沼泽地、中立国国界等旁边，那么消灭这个集团就会简单得多(如下图所示)。

发展这种战役的原则大致与迂迴两翼时一样：绝密准备，突然突破，实施与正面顽强衝击相结合的迂迴。当敌对双方的兵力大致相等时，那么此种行动方法通常最有利，也经常被采用。如能很好利用地形，就可给敌人造成惨重损失。

不言而喻，通过使用航空摩托机械化兵器甚至只是航空兵，可以使迂迴行动具有比以前坚决得多的性质。在保持突然性的情况下，使用能够对两翼实施迅速和歼灭性迂迴的机械化兵团(在“组织”一章讲过这种兵团)，可使这种迂迴战役具有难以击退的性质，同时不能不指出，在此条件下拥有战区土壤结构图具有非常重要的意义。

在掌握的兵力兵器不足以对敌人实施决定性杀伤的条件下，仍然可以通过在不同正面地段再次和突然对敌人实施短促突击的方法，大大削弱其力量。在短时间内迂迴和消灭一些集团，可以减少敌人的总人数，动摇他们的自信心，为更具有决定性的衝突准备有利条件。

如果我们去分析1914—1918年战争，就会看到，上面列举的战役计算方法也被采用过，但当时的现实和装备编制的发展经常推翻这些方法，即便是在运动战阶段也是如此。

在国内战争中，由于各个正面的机枪密度极小，向纵深机动发展战役要容易得多，把握性也大得多。胜利概率理论很明确。

现在情况更复杂了，过去的计算方法已经不管用。不能摆脱这些方法的一方，将受到他们所不了解的事件和现象的支配。“装备”、“战斗”、“交战”、“战役牵制”等几章已研究了一些计算要素，这些要素迫使人们重新考虑和改变以前的方法。

从理论上可以如何思考使用新兵器后杀伤敌人的概率呢?

首先必须考虑上面已经说过的状况，就是敌人主力在大多数情况下是在战线上防守。由此产生的结果是，正面衝击的宽度越大，压制兵器的准备越周密，发起衝击越突然，对敌防御军队的杀伤率就越大，敌人就越可能遭到同时突击。

假如德国人1914年①3月在更宽的正面发起衝击，并以必要数量的火炮和迫击炮实施保障，那么英国人和法国人未必能够恢復被击溃的正面。事实上，从3月21日至29日，英国人和法国人在遭德军衝击的正面将兵力由22个师增至74个师，亦即从预备队拥有的63个师中投入了52个师。另一方面，德军在战役头几日就投入了62个师，到战役结束