蒋琬还没到，在南谷口杨、魏二人却已经打起来了。
魏延向杨仪军发动进攻，杨仪命大将王平率军抵御。王平面对魏延怒斥道："丞相亡故，身尚未寒，你们怎么就干出这种事?"魏延理亏，语塞无话。魏延兵众见此，知道曲在魏延，纷纷离他而去。魏延众叛亲离，只带其子与数人向汉中逃去。杨仪派将军马岱紧追不舍，终于将他追杀。魏延的首级被送到杨仪面前，杨仪将其人头扔在地上，用脚踩着，恶狠狠地说："奴才，你还能作恶吗?"
这就是被称为"南谷口火拼"的历史事件。
……
第75节：第十章军事奇才(1)
第十章军事奇才
第一节杰出的军事理论家
诸葛亮是军事家吗?
回答当然是肯定的。然而事实上，它又成为人们讨论的问题。
《三国志》的作者陈寿写道："然亮(指诸葛亮)才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。"又说："（诸葛亮）连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤!"陈寿评曰。
还有人说："诸葛亮始出陇右，南安、天水、安定三郡人反应之，若亮速进，则三郡非中国(指曹魏)之有也，而亮徐行不进；既而官兵上陇，三郡復，亮无尺寸之功，失此机，何也?"
还有人说得更不客气：说诸葛亮"空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调。魏司马懿才用兵众，未易可轻，量敌而进，兵家所慎；若丞相心有以策之，则未凡坦然之勋，若无策以裁之，则非明哲之谓，海内归向之意也"。
以上三种说法，是我们所见到的最早的怀疑甚至否定诸葛亮军事才能的说法。
对诸葛亮军事才能持肯定态度的说法比否定的要早、要多。
诸葛亮逝世后，蜀军安然退回汉中。司马懿来到诸葛亮驻军的处所，见到他的营垒布置，称讚说："天下奇才也!"司马懿是敌方统帅，曾对他的部众说诸葛亮"志大而不见机"，然而当他巡视诸葛亮的营地后却一改常态，其原因就是由于看到诸葛亮治军的规矩法度皆己所不能为，"恍然自失，不觉其言之发也。可以观其真情矣"。
西晋之后，称讚和肯定诸葛亮的军事才能者代不乏人。
南朝萧梁末期，陆法和为梁元帝征蜀，走到白帝城，对众人说："诸葛孔明可谓名将，吾自见之。"
唐太宗曾和名将李靖多次讨论军事，后来将讨论集成《李卫公问对》一书。从这部书中可以看出，唐太宗君臣对诸葛亮的军事理论和实践是相当重视的。君臣二人所讨论的内容，包括指挥战争的各个方面，涉及到的军事家约有十七人，如果按提及次数多少排列，大致情况如下：
孙武：二十一问。
诸葛亮：十三问。
姜太公：九问。
曹操：六问
司马穰苴：五问。
李：四问。
管仲：三问。
吴起：三问。
韩信：三问。
一流军事家唐太宗、李靖对诸葛亮军事理论的重视，不仅表现在所讨论的次数上，也表现在谈话的内容上。
唐太宗说："统兵节制之法真是太深奥了。得其法正则昌，失其法则亡。你为我把历代善于统兵节制的将领及方法都图写出来，我当择其精微者，垂于后世。"
李靖说："臣以前所献上的黄帝、太公二阵图，并《司马法》、诸葛亮奇正之法，此已精悉。历代名将，运用其中一二而获得成功的也很多。只不过懂得军事的史官很少，不能把他们的业绩实录下来。陛下既已下诏，我当奉旨纂述以闻。"
宋人陈亮也说："唐朝的李靖，是讲兵法讲得很好的人。我曾经读过《问对》一书，那里面讲诸葛亮兵法之妙，细微全面。然而对司马懿却隻字不提。李靖是个懂兵法的人，他这样做固然是有其道理的。"
当然，仅仅从历代人肯定还是否定的人多少来判断诸葛亮是否是军事家是远远不够的，它只能说明一部分问题，甚至不能作为说服力很强的根据。
中国古代许多可称为军事家的人，或以军事理论和军事着作着称，如孙武；或以善于将兵，战功显赫着称，如韩信；或二者兼而有之，如孙膑。
诸葛亮不是以战功显赫着称的。
在《三国志》和其他现存的史籍中，对诸葛亮军事斗争的记载，没有曹操官渡之战那样生动的描述，没有周瑜赤壁之战那样详细的记载，没有吕蒙偷袭荆州那样曲折的情节，没有陆逊夷陵之战那样精彩的叙述，没有司马懿讨孟达、征辽东那样的有声有色。
这是因为，诸葛亮亲自统兵打仗的时间比上述诸人要短得多。
第76节：第十章军事奇才(2)
……
第二节八阵奇思
据古书记载，今重庆奉节西南七里的江滩上，有一堆堆排列得整齐有序的石头。这些石堆共六十四个，八堆一行，并列八行。每堆石头高五丈，广十围，都是用小石堆砌而成。每堆石头之间相距九尺，纵横相等。每至盛夏，江水暴涨，水与岸齐，涛声若雷，十围大树、百丈枯枝、斗大巨石，无不被洪流冲走，及水落川平，万物皆失故态，唯这六十四堆巨石却依然故我。
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！