第二部分
第26节 俗文化的厉害
传说中，还夹杂着实物。有人说海宁陈家有干隆亲笔题写的两块堂匾，一块是“爱日堂”，一块是“春晖堂”。“爱日”也好，“春晖”也罢，用的都是唐朝孟郊诗“谁言寸草心，报得三春晖”这一典故。干隆若不是陈家之子，谈得上报答父母如春晖一般的深恩吗？
若照此说来，干隆便是朝臣陈世倌的儿子，他竟完全成了一个汉人皇帝了！果真如此，则清朝自干隆以后的皇室，就成了汉满混血血统了。
说干隆是一个被偷换的汉家男婴，最早提出这种说法的是晚清天嘏所着的《清代外史》，书中一个醒目标题便是《弘历非满洲种》。弘历是干隆的名字。这本书还说，干隆知道自己不是满族人，因此在宫中常常穿汉服，还问身边的宠臣自己是否像个汉人。应该说，这本书是没有什么根据的。在为反清排满大造舆论的晚清时期，极力诋毁清朝皇帝，大力渲染清宫秘闻是常事，这在当时的历史背景下带有浓厚的政治气味。但这些带有感情色彩的发泄决不等于就是事实。
就在反清排满者製造清宫秘闻硬说干隆是以凤换龙的汉家男孩时，又有小说家出来凑热闹。首先登场的是名噪一时的鸳鸯蝴蝶派大家之一的许啸天。１９２５年在上海出版的许啸天名着《清宫十三朝演义》，从爱新觉罗始祖布库里雍顺，一直写到宣统大婚。关于干隆家世，书中说：干隆原是陈阁老的儿子，被雍正妻子用掉包计换了来，干隆长大后，从乳母嘴里得知隐情，便借南巡之名，去海宁探望亲生父母，但这时陈阁老夫妇早已去世，干隆只得到墓前，用黄幔遮着，行了做儿子的大礼。许啸天编写的虽是百年前的干隆故事，却融入了上海滩十里洋场的韵味，再加上文笔如行云流水般的自然生动，因而十分投合市井小民的胃口。随着《清宫十三朝演义》的风靡一时，干隆是海宁陈阁老之子的说法更是不胫而走，广为人知。这便是俗文化的厉害！
近些年来，有关干隆是海宁陈家之子的传闻仍然接连不断地闯入文艺作品，其中影响最大的便是武侠小说大家金庸的《书剑恩仇录》。金庸就出生在浙江海宁，从小听的就是有关干隆的种种传说，他的第一部武侠小说《书剑恩仇录》，便是紧紧围绕着干隆的身世之谜展开的。在金庸的笔下，当时江湖最大的帮会——红花会的总舵主于万亭秘密入宫，将干隆生母陈世倌夫人的一封信交给干隆，信中详述当年经过，又说他左腿有一块朱记。待于万亭走后，干隆便把幼时餵奶的乳母廖氏传来，秘密询问，得悉了自己的家世真情：当年，陈世倌的小孩被抱进雍亲王府，“哪知抱进去的是儿子，抱出来的却是女儿。陈世倌知是四皇子掉了包，大骇之下，一句都不敢泄漏出去”。金庸在书中还写到了陈世倌的三公子即所谓的干隆的亲弟弟陈家洛。陈家洛继于万亭之后成为红花会会主后，期望激发哥哥干隆的汉族意识，共同成就恢復汉家天下的宏业，而热恋着陈家洛的回部香香公主则牺牲了自己的爱情，身侍干隆，欲助自己恋人一臂之力，不幸事败自刎，葬于“香冢”。金庸的小说精彩纷呈，使干隆是海宁陈家之子的说法传得更广了。
传说这么多，传闻这么广，干隆究竟是不是海宁盐商陈阁老的儿子？
首先让我们看看，把干隆是海宁陈家之子的故事写得出神入画的金庸先生是怎么说的。金庸曾老老实实地告诉痴心的读者们：《书剑恩仇录》中所谓的干隆的弟弟“陈家洛这人物是我的杜撰”。他并且声明：“历史学家孟森作过考据，认为干隆是海宁陈家后人的传说靠不住。”金庸还俏皮地说：“历史学家当然不喜欢传说，但写小说的人喜欢。”
金庸说的是实话，历史学家孟森考证认为，干隆是“以女易男”的说法根本靠不住，所谓的“公主楼”根本就不存在。至于人们所说的海宁陈家的房舍中有“爱日堂”、“春晖堂”两块皇帝御书的匾额一事，孟森首先肯定确有其事，但考证的结果是，两块匾额都是康熙御书赏赐的，分别是康熙三十九年（１７００）和五十二年（１７１３）根据陈家在朝中做官的侍读学士陈元龙、陈邦彦的奏请，题写后赏赐其父母的，而不是干隆写的。
还在２０世纪初期，一些满族人对街谈巷议中关于干隆是汉人的说法就十分反感。当时有个叫富察敦崇的旗人，专门写了一本《皇室见闻录》，他在书中质问：“以雍正之英明，岂能任后宫以女易男？”书中谈到，皇孙诞生，按例王府要立即差派太监，先到内奏事处口头上报，再由宗人府专门写摺子奏报皇上，以备命名，岂能拖了几天甚至几个月还没有申报的？若是雍亲王府已按时申报生的是女孩，又怎能过了几天又改为是男孩？由此一点，即可证明传说的谬误。
第二部分
第27节 干隆帝出生之迷解秘
再看看清宫檔案的有关记载。所谓的陈阁老，也就是陈世倌，在干隆六年（１７４１）升任内阁大学士不久，就因为起草谕旨出错被革职，干隆斥责他：少才无能，实不称职。如此一点情面不留，别说是生父，就是普通的前朝老臣也很少受到这样的奚落。
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！