“布鲁斯，我搞不懂你的数学模型，但我早就向管理处提出：取消高强度的灭火，不要去干扰大自然的平静。早在十几年前我就提过啦。想想吧，投入那么大的财力、人力和物力，每天提心弔胆地监视着，稍有火情就猛扑上去。结果，火灾次数倒是少了，但森林里的可燃物越积越多，一直堆积得像个弹药库。这时一旦失火就了不得啦！你记不记得，1988年黄石公园那次大火有多可怕？”
“记得。你说得对，可燃物的过量堆积，就会形成我提出的'临界状态'。”
他们一边聊着，一边观察和纪录火场情况，用皮尺测量树干上火焚痕迹的高度、灌木焚烧后残枝的高度、火场里昆虫的分布密度等，也掘开土壤，观察火焰所能影响的深度，特别是对种子的影响。干了一会儿，萨姆笑道：
“布鲁斯，真得感谢你。”
“什么？”
“感谢你那个电脑游戏呀。管理处那帮老爷们不相信我的眼睛，不相信一个老管理员30年的经验，却相信一个简单的电脑游戏。”
此前布鲁斯搞了一个“森林火灾游戏”，正是这个程序说服了上层管理者，最终采纳了萨姆实际上早就提出的建议。那个程序是这样的：在座标方格上，电脑随机地在某格种上一株树，随机地落下枯枝，使可燃物随机地增多；再以不同频率随机地丢上一个火种，以可燃物此刻的状况来随机决定火焰燃烧的时间及传播方向等。通过多次运行，最终的结论是这样的：
1、火灾频次越低，则火灾强度越大；
2、一旦可燃物的堆积达到临界状态，火灾的发生就是必然的，再预防也不行。而且火灾具体发生时间不可预测。
3、低烈度、高频次的火灾能够减少可燃物数量，製造马赛克一样的林间空地，减弱火灾强度。选取频次和强度的最佳配合，能使火灾损失降到最低。
萨姆确实有点恼火。他为这件事喊叫了十几年，管理处的老爷们始终当成疯话；如今有人弄了个电脑游戏，就成“理论”了，他们立马就信了。这算什么事！他并非有意，但他的话多少有点贬低布鲁斯研究成果的意味儿。布鲁斯宽厚地笑笑，简单地说：
“大自然运行的机理本来就是最简化的，比如，牛顿三定律和爱因斯坦的质能公式。它们简单不简单？”
萨姆听出他的话意，笑着做了一个手势，意思是“我并非有意冒犯你”。布鲁斯一笑了之。
他们有点累，也到了午饭时间，两人坐在林间空地上，取出瓶装水和三明治吃了午饭。午饭后他们继续勘察，走遍了整个火场。联邦政府今年已经发表了书面的政策声明，承认“火灾是生态进程中的一部分”，这对管理处的工作方向来说，是一个历史性的重大转变。他俩今天的勘察报告将是对新政策的正式验证。总的说火场情况令人满意，因为火灾强度不大，这片森林将很快復苏。布鲁斯看了实际的火场后，对自己的理论更有把握了。萨姆虽然有意无意贬低他的数学模型，但他却高度评价萨姆的直观经验，两种方式互相印证，得出的是同一结果，这就使这个理论格外可信。
布鲁斯说：“我有一个进一步的想法。今后不仅是'不灭火'，还要适度人为纵火，这样来寻求'火灾频次'和'强度'的最佳配合，使火情更容易控制，也能有意避开房屋建筑等。对这个想法――你有什么意见？”
萨姆正低头观察一个蚁巢，蚂蚁正在忙碌地准备过冬的食粮。凶恶的森林大火奈何不了蚂蚁，它们常常是火灾过后最早出现的昆虫，大概在火焰肆虐时都躲到蚁穴深处了。不管它们究竟用啥办法逃生，反正你不得不佩服上帝的安排（为每种生命所做的周到安排）和生命的坚韧。他没有立即回答布鲁斯的问题，布鲁斯又问了一句，萨姆迟疑地说：
“从道理上说，你说得不错。不过――”
“请直言。萨姆，我非常看重你的直觉。”
“我没什么明确的意见，只是觉得，有时科学家不一定比上帝干得更好。科学家是小聪明，是'短时间的合理'，而上帝是大智慧，是'最终的合理'。”他笑着说，“不必拿我的意见当真。我是虔诚的基督徒，基督教义说：上帝是无限的，全能的，全知的，是人类无法理解的。使徒保罗告诫信徒说：你们要警惕，恐怕有人用他的理性和虚妄的逻辑，不照着基督的教诲，把你们掳去――他说应该警惕的人，似乎是指科学家吧。”
布鲁斯是个无神论者，不想和他争论，笑着说：“上帝至少不反对用现代印刷术来印圣经，不反对在电视上布道。”
时间已经不早了，两人下山，坐上停在山下的汽车返回。快到那条小路时，萨姆提议到莫雷恩的农场去一趟，每次进山他都要去拜访的。他们远远看见，早上见过的福特车这会儿停在小路路口处，三个乘客这会儿俯在地上，向东南方向做礼拜，拜了三次，布鲁斯知道这是穆斯林的昏礼。这么说，第一次邂逅时他猜测三人是穆斯林是猜对了。萨姆放慢车速，一方面是准备拐弯，另外他觉得从礼节上应该和那三人攀谈几句。但那三人虽然看到了来车，并没有攀谈的意思，很快结束礼拜，上车，迎面开过来。两车交会时，仍是开车那人扬了扬手，其它两人仍然拘谨僵硬，像泥胎一样死相。会车之后萨姆说：
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！